Апелляционное определение № 33-1264/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Ивонинская И.Л. УИД 39RS0002-01-2025-000321-42

дело №2-2082/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1264/2026
18 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.

судей Татаренковой Н.В., Нартя Е.А.

при секретаре Макаревской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июня 2025 года по делу по иску ФИО1 к ОСФР по Калининградской области о признании права на страховую пенсию, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ОСФР по Калининградской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Калининградской области, указав, что является матерью четверых детей, имеет необходимый страховой стаж и в этой связи приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пенсионным органом ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что один из ее детей рожден на территории Республики Узбекистан, с которой в настоящее время отсутствует соглашение в области пенсионного обеспечения, и в этой связи ребенок не может быть учтен при определении права на досрочное назначение пенсии.

Полагая такое решение ответчика незаконным, просила обязать ОСФР по Калининградской области назначить ей досрочно пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с №.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июня 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решение ОСФР по Калининградской области от 13.08.2024 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным; на пенсионный орган возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 1.1. п. 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ОСФР по Калининградской области просит отменить решение суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска, продолжая настаивать на том, что сын истца, родившийся на территории иностранного государства, не может быть учтен при определении права на пенсию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась; о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к данному закону).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является матерью четверых детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, который рожден ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Калининградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что ее четвертый ребенок рожден не на территории Российской Федерации, а в Республике Узбекистан и в этой связи не может быть учтен при определении права на пенсию.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами пенсионного законодательства, правильно исходил из того, что отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости неправомерен, так как условия для назначения такой пенсии соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении права на установление досрочной пенсии по старости учитываются только дети, рожденные на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении приведенной выше нормы пенсионного законодательства.

По смыслу закона, основанием для назначения досрочной страховой пенсии по п.1.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» является совокупность следующих условий: рождение женщиной четырех детей, достижение ею 56 лет, наличие у нее страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК (в 2024 году - 28,4).

Таким образом, право женщины на назначение досрочной пенсии по указанному основанию, связано именно с самим фактом рождения у нее детей и не обусловлено местом их рождения.

Международного соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, устанавливающего какие-либо иные правила в части учета детей, родившихся на территории Республики Узбекистан, в том числе и до распада СССР, в настоящее время отсутствует.

При таком положении доводы ответчика, на которые он вновь ссылается в апелляционной жалобе о том, что при определении права истца на пенсию учитываются только дети, рожденные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, не основаны на нормах закона и противоречат им.

Требований о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком, родившегося в иностранном государстве, заявлено не было, в связи с чем ссылка подателя жалобы на положения ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ несостоятельна.

Учитывая, что страховой стаж истца составил <данные изъяты>, а ИПК – № (более требуемого), то ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все обстоятельства дела определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, нарушений при применении материального закона не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять как на выводы суда, так и законность принятого решения в целом, а поэтому отмену или изменение принятого судом решения они не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.