Решение № 2-7019/2025 2-7019/2025~М-2604/2025 М-2604/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-7019/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 июля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 436 204,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 405 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 54 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, г/н. <***>, принадлежащим ФИО5, нарушил п. 9.10. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Субару OUTBACK, г/н. <***>, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО6, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «Альфастрахование» автомобиль Субару OUTBACK, г/н. <***> принадлежащий страхователю ФИО7 В связи с наступлением страхового случая АО «Альфастрахование» выплатило специализированной организации за ремонт автомобиля 836 204,00 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 436 204,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телеграммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 54 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, г/н. <***>, принадлежащим ФИО5, нарушил п. 9.10. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Субару OUTBACK, г/н. <***>, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО6, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «Альфастрахование» автомобиль Субару OUTBACK, г/н. <***> принадлежащий страхователю ФИО7

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2023г., которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI ELANTRA, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Автомобиль Субару OUTBACK, г/н. <***> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ОАО «Альфастрахование» по риску «КАСКО» на страховую сумму 1 207 791,00 рублей, о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного полиса, стороны – ФИО7 (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» договорились о том, что размер ущерба определяется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля и страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Компакт эксперт».

Согласно ремонта-калькуляции от 25.01.2024г., заказ-наряда № АМ3Н033930, выполненных ООО «Компакт Эксперт», ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 836 204 рублей.

Счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ИП ФИО9 ремонтных работ.

Платежным поручением № от 22.04.2024г. подтверждается перечисление истцом АО «АльфаСтрахование» ИП ФИО8 денежных средств в сумме 836 204,00 рублей.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему страхователю, является водитель ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 436 204,00 рублей (836204,00 рублей – 400 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 405 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 436 204 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 405 рублей, а всего 449 609 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот девять) рублей 00 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «04» июля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-32

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО2

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро