Постановление № 1-607/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-607/2024

Дело № 1-607/2024

24RS0032-01-2024-003136-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Щелканова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Брехунова А.Н., предоставившего ордер №000928 от 4 июля 2024 г., удостоверение №549,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.04.2022 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

-приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28.03.2023 г. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 25.04.2022 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев. 10.07.2024 г. освобожден из мест лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

24.03.2022 г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 29.04.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 30.04.2023 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал и 30.04.2023 г. примерно в 05 часов 00 минут находился дома по адресу: <адрес> где между ним и его супругой А Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений А Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 30.04.2023 г. примерно в 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь дома по адресу: <адрес> ладонью своей руки нанес один удар по лицу А Е.А., тем самым причинив потерпевшей физическую боль.

Согласно заключению эксперта № согласно акту обследования живого лица от 05.05.2023 года у А Е.А. обнаружен кровоподтек в области левого глаза, который согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) по лицу слева давностью 5-7 суток ко времени проведения медицинского обследования.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания от потерпевшей А Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку они с подсудимым примирились, вред им заглажен, претензий к последнему она не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает и свое заявление не поддерживает, поскольку они проживают в настоящее время совместно, воспитывают общих детей.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Брехунова А.Н., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора может возбудить уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, но если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре", если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории дел частного обвинения, возбуждаться они должны судом по заявлению потерпевшего и подлежат обязательному прекращению по ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым при наличии соответствующего ходатайства. Каких-либо дополнительных условий (отсутствие судимости у обвиняемого, согласия государственного обвинителя, заглаживание вреда) для этого уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того, частный обвинитель не обязан мотивировать свое нежелание поддерживать обвинение ссылками на наличие к тому предусмотренного законом повода, а суд не вправе после отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, а должен прекратить уголовное дело, поскольку не является органом уголовного преследования, на что указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.04.2021 N 13-П. При таких данных прекращение уголовного дела при наличии об этом ходатайства потерпевшего по делу частного обвинения является обязанностью, а не правом суда.

Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 04.06.2024 г. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 дознавателем ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» с согласия заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска.

Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, в том числе о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, предусмотрен законом - они возбуждаются судом по заявлению частного обвинителя, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Между тем в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ (зависимое или беспомощное состояние либо иные причины, по которым потерпевшая не может защищать свои права) не приведены, не следуют они и из материалов уголовного дела.

В деле имеются письменное заявление потерпевшей А Е.А. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение им побоев, однако, при наличии такого заявления потерпевшей уголовное дело было возбуждено дознавателем без разъяснения потерпевшей права на обращение в суд в порядке частного обвинения.

Таким образом, по данному делу был нарушен процессуальный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, так как оно возбуждено не судом, а дознавателем с согласия прокурора, при наличии заявления потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лица, личность которого была установлена.

Возбуждение уголовного дела в нарушений требований закона дознавателем с согласия прокурора при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, не превращает уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в дело публичного обвинения, а потому при поступлении заявления потерпевших о прекращении уголовного дела, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.О. Мельникова