Решение № 2-4222/2025 2-4222/2025~М-3505/2025 М-3505/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4222/2025

Дело № 2-4222/2025

УИД-27RS0001-01-2025-004972-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 8 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Бабазаде Ж.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ответчик до 12.02.2025 осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - торговля розничная мебелью в специализированных магазинах. 25.11.2024 между ответчиком и истцом был заключен договор подряда № 20413 на изготовление мебели, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) выполнить работу по изготовлению мебели, а именно диван угловой «Белла-Трансформер», а заказчик обязуется указанные услуги оплатить. Согласно п. 1.6.1. указанного договора подряда стоимость заказа составляет 93 500 рублей. Указанная стоимость дивана оплачена истцом в полном размере в день заключения договора, что подтверждается товарным чеком от 25.11.2024. В связи с тем, что диван угловой «Белла-Трансформер» имелся в магазине ответчика в наличии, и его изготовление не потребовалось, доставка по адресу истца была произведена на следующий день - 26.11.2025, за доставку и сборку истцом была оплачена сумма в размере 3450 рублей. Согласно п. 2.6. договора подряда от 25.11.2024 подрядчик дает гарантию на изготовленную мебель 18 месяцев с момента ее передачи заказчику при условии соблюдения заказчиком общих правил эксплуатации. Через 3 месяца эксплуатации дивана им были обнаружены дефекты изделия, которые привели к невозможности полноценного использования дивана по назначению - провал наполнителя дивана, что привело к образованию ям на спальном месте. Многократные звонки по номеру телефона ответчика, указанному в договоре подряда, к решению проблемы не привели, меры до настоящего времени не приняты, ответчик дал пояснения, что такой дефект возможен по причине несоблюдения температурного режима при хранении наполнителя на складах. 10.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договора подряда и возврате уплаченной за товар, доставку и сборку суммы денежных средств. До настоящего времени требования потребителя ответчиком не исполнены. Ответчик своими действиями, нарушившими права истца как потребителя, причинил и причиняет до настоящего времени истцу моральный вред, выразившийся в дискомфорте при использовании на протяжении 8 месяцев некачественного товара, что приводит ежедневно к физической боли в спине и всем теле. 30.05.2025 истец обратился в экспертное учреждение - ИП ФИО9 с целью установления причин образования дефектов на изготовленном ответчиком диване, между истцом и ИП ФИО8 30.05.2025 заключен договор № ТЭ 011-2025 на выполнение работ по проведению экспертного исследования, за работы по договору истцом оплачено 8000 рублей. Согласно заключению специалиста № ТЭ 011-2025 от 30.05.2025 причины образования дефектов на диване, изготовленном по договору подряда на изготовление мебели № 20413 от 25.11.2024, производственные, дефект дивана, выраженный в провале спального места, является заводским браком, возникшим на этапе производства мебели. Причинами дефекта стали одна или несколько причин: использование некачественного наполнителя; конструктивные недостатки изделия; технологические нарушения при изготовлении и сборке. Поскольку диван находился в эксплуатации менее года, и дефект проявился практически сразу после начала использования, эксплуатационные факторы исключаются. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с кем был заключен договор оказания юридических услуг от 31.07.2025, за оказанные юридические услуги истцом произведена оплата в размере 30 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор подряда № 20413 на изготовление мебели от 25.11.2024, заключенный между истцом ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, оплаченных по договору подряда № 20413 на изготовление мебели от 25.11.2025, в размере 96 950 рублей; неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 25.04.2025 (начало просрочки исполнения обязательства по договору) по 12.08.2025 (день подачи иска) в размере 106 645 рублей, и далее 1 % от уплаченной по договору суммы (96 950 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2025 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Дополнительно пояснила, что диван не изготавливался, поскольку у ответчика в магазине имелся подходящий для истца по параметрам диван.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

При этом договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п. 2, 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 493 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 25.11.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда № 204В на изготовление мебели, на основании которого истец приобрела у ответчика угловой диван «Белла-Трансформер», GOYA HONEY.

Согласно п. 1.3. договора стоимость дивана составляет 93 500 рублей, доставки – 3450 рублей, оплачены истцом 25.11.2024.

Факт оплаты стоимости дивана подтверждается также товарным чеком от 25.11.2025.

Согласно выписке из ЕГРИП 12.02.2025 прекращена деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены и в п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Между тем при эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10 № ТЭ 011-2025 от 11.06.2025 причины образования дефектов на диване, изготовленном по договору подряда на изготовление мебели № 20413 от 25.11.2024, производственные, дефект дивана, выраженный в провале спального места, является заводским браком, возникшим на этапе производства мебели. Причинами дефекта стали одна или несколько причин: использование некачественного наполнителя; конструктивные недостатки изделия; технологические нарушения при изготовлении и сборке. Поскольку диван находился в эксплуатации менее года, и дефект проявился практически сразу после начала использования, эксплуатационные факторы исключаются.

10.04.2025 истец направила в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор и вернуть оплаченные за товар, сборку и доставку дивана денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (абз. 2, 3 п. 5 ст. 18).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В пункте 13 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Существенный недостаток товара (работы, услуги), как это определено в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, представляет собой неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая представленное истцом заключение специалиста, содержащее выводы о невыполнении функционального назначения дивана, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества ответчиком не оспаривается, как не оспаривается им и факт неудовлетворения требования потребителя о возвращении уплаченной за товар суммы, требования истца о расторжении договора и взыскании с общества с ИП ФИО3 оплаченной за товар суммы в размере 93 950 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде затрат, понесенных истцом на оплату по договору услуг доставки и сборки дивана, в размере 3450 рублей.

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как отмечалось судом выше, 10.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчиком не получена, 14.05.2025 возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 14.05.2025 по дату вынесения решения суда в размере 138 380 рублей, при этом согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет неустойки должен производится от цены товара (без учета сопутствующих услуг( (93 500х1%х148 дней).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, а также не удовлетворена претензия истца, суд находит доказанным факт нарушения прав ФИО2 и считает требование о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованным, в этой связи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающим, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО3 штраф в размере 122 665 рублей (96 950+138 380+10 000)х50 %).

Исходя из положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ФИО3, (ИНН №) по его требованию и за его счет диван угловой «Белла-Трансформер», GOYA HONEY, в течение 10 дней с момента получения денежных средств во исполнение настоящего решения суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг специалиста, а также представителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

30.05.2025 между ФИО2 и ИП ФИО11 заключен договор № ТЭ 011-2025, согласно которому последний обязуется выполнить работы по проведению экспертного исследования спорного дивана, стоимость которых составила 8 000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 11.06.2025, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 31.07.2025, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, предметом которого в том числе является оказание следующих юридических услуг: подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается чеком от 31.07.2025.

Поскольку факт несения ФИО2 расходов в связи с оказанием ей юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 060 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 204В на изготовление мебели от 25.11.2024, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) уплаченные по договору денежные средства в размере 96 950 рублей, неустойку за период с 14.05.2025 по 08.10.2025 в размере 138 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 665 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 060 рублей.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) обязанность возвратить ФИО3, (ИНН №) по его требованию и за его счет диван угловой «Белла-Трансформер», GOYA HONEY, в течение 10 дней с момента получения денежных средств во исполнение настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2025.

Судья И.А. Прокопчик