Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Михалевич ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Михалевич заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под залог т/с HUNDAI GRETA. В связи с тем, что ответчиком нарушались условия по возврату кредита, образовалась задолженность <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на т/с HUNDAI GRETA, установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты> также просит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины - 19 545, 68 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился, возражений по иску суду не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Михалевич заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под залог транспортного средства HUNDAI GRETA №

В соответствии со ст.808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору Михалевич исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно в предусмотренные сроки и в необходимых размерах, указанных в графике платежей, по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не вносит, имеет просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2 Общих условий кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михалевич составляет <данные изъяты> Представленный расчет задолженности, в том числе неустойки, суд признает верным, как рассчитанный в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу указанных норм и условий договора залога истец имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на т/с HUNDAI GRETA законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает возможным с учетом п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей соблюдать условия по заключённому договору.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 545, 68 рублей законны, подтверждаются платёжным поручением (л.д.5), и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Михалевич ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство HUNDAI GRETA №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов