Решение № 2-191/2024 2-191/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-191/2024

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2024 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретарях судебного заседания Бекреневой Е.В., Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Петровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Петровского муниципального округа <адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований истцом указано, что в июне 2003 года она приобрела у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные жилой дом и земельный участок за 12000 рублей, которые истец передала продавцу. Договор купли-продажи они подписали, но впоследствии он был утерян, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти ФИО4 истец с членами своей семьи начала пользоваться указанным жилым домом и земельным участком. В дальнейшем сын истца ФИО7 проживал в данном доме. В настоящее время дом находится в жилом состоянии, а земельный участок используется для выращивания овощных культур. В связи с семейными обстоятельствами, в установленный законом срок для регистрации договора купли - продажи и оформления жилого дома и земельного участка в свою собственность истец не обращалась. Наследников у ФИО4 не имеется. На протяжении более 15 лет истец продолжает пользоваться добросовестно, открыто и непрерывно жилым домом и земельным участком как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, счета оформлены на ее имя, соседи и односельчане принимают ее как собственника домовладения, сельская администрация никаких претензий не имеет. Узаконить свое право на недвижимое имущество истец может только в судебном порядке, в связи с чем и было подано в суд данное исковое заявление.

В судебных заседаниях истец свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она приобрела по договору купли-продажи в 2003 году года у ФИО4 за 12000 руб. Впоследствии договор был утерян, но она с семьей с 2003 года постоянно проживают в данном жилом доме и пользуются земельным участком, ею делаются ремонты, оплачиваются коммунальные платежи, то есть она относится к данному имуществу как к своему собственному. Претензий и споров к ней никто не заявлял, все соседи и односельчане считают ее собственником указанного дома и земельного участка. Просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации Петровского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал. В материалах делах имеется письменное ходатайство, подписанное главой Петровского муниципального округа ФИО8, в котором просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает в удовлетворении исковых требований и считает возможным их удовлетворить. По результатам рассмотрения гражданского дела просят направить в их адрес решение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки представителя суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО7 каждый из них в отдельности подтвердили, что истец ФИО1 действительно приобрела у ФИО4 в 2003 году жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и продолжает ими пользоваться по настоящее время. Потом ФИО4 умерла, наследников нет, претензий к ней никто не предъявлял.

Выслушав объяснения истца, учитывая мнение представителя ответчика и заслушав показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

Граждане и юридические лица согласно п.1 ст.9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО5 с 2003 года пользуется как своим собственным жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное домовладение она приобрела у ФИО4, однако договор купли-продажи был утерян, а ДД.ММ.ГГГГ продавец умерла.

По запросу суда нотариусом <адрес> представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам данного дела наследником по завещанию на вклады в Сбербанке является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем нотариусом 23.04.2004г. было выдано соответствующее свидетельство; также наследником по завещанию на земельные доли в СХПК им.Мичурина является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем нотариусом 06.09.2004г. было выдано соответствующее свидетельство.

В справке Красиловского территориального отдела Управления по развитию территорий Администрации Петровского муниципального округа <адрес> № от 03.05.2024г. указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ проживала одна. По книге похозяйственного учета № л/с <***> за ней значится жилой дом и земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенные по указанному выше адресу.

Таким образом, наследников на спорное имущество судом не было выявлено.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 02.07.2024г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.08.2003г., на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Петровского муниципального округа <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, о чем имеется запись в похозяйственной книге № с 01.01.2002г. по 31.12.2006г.

В выписке из ЕГРН от 08.12.2023г. указано, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 68:13:0405001:329, из категории земель населенных пунктов, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведений о зарегистрированных правах, границах и описании земельного участка не имеется.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом.

Из ответа № от 26.07.2024г. администрации Петровского муниципального округа <адрес> на запрос суда следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании-давнее строение, согласно похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2006г.<адрес> смерти ФИО4 домовладение перешло в пользование ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с отсутствием письменного договора купли-продажи, судом рассматривался вопрос о приобретении истцом спорного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФследует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" указано, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со ст.302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в ст.234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Из технического паспорта на жилой дом, составленному <адрес> государственным бюджетным учреждением «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по состоянию на 27.06.2024г., следует, что объектом инвентаризации является - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Петровский муниципальный округ, <адрес>, и в соответствии с Приказом Росреестра от 25.10.2020г. № П/0393 площадь объекта недвижимости для внесения в ЕГРН составляет - 48,6 кв.м.

Из представленных истцом в суд доказательств установлено, что указанном жилом доме истец проживает и пользуется земельным участком с 2003 года по настоящее время (более 20 лет), добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, осуществляет в доме ремонты, сделала техпаспорт, оплачивает коммунальные платежи.

При этом никто из возможных наследников ФИО4 в течение длительного времени (с 2003 года) не проявляли к спорному имуществу интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Согласно письменному ходатайству ответчик - представитель Администрации Петровского муниципального округа <адрес> не возражал против исковых требований ФИО1 Возражений от иных лиц в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к Администрации Петровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 для внесения сведений в ЕГРН - 48,6 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Петровский муниципальный округ, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2024г

Судья Л.В.Кононыхина