Приговор № 1-6/2019 1-812/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-6/2019

< >

Уг.дело № 1-6/2019 (1-812/2018)

УИД 52RS0002-01-2018-003781-89


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Абакшиной Л.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

защитников: Кузнецовой И.Г., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

ФИО5, предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

ФИО6, предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

ФИО7, предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

потерпевшего: А..,

при секретаре: Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < >

ФИО2, < >

ФИО3, < >

ФИО4, < >

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили похищение человека. Преступление совершено в г.<адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ банком АО < > в <адрес> был заблокирован расчетный счет ООО < >, открытого и зарегистрированного ФИО1 и ФИО2, проживающими в <адрес>, при посредничестве А.., проживающего в <адрес>.

Открытие и регистрацию ООО < > собственными денежными средствами профинансировал ФИО1, переведя в ДД.ММ.ГГГГ А. на указанные цели в общей сложности 259800 рублей. < >

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО < > в АО < > в г.<адрес> поступили денежные средства в сумме 1223000 рублей, перечисленные на указанный счет по указанию ФИО1 по коммерческим сделкам, проведенным с его участием. Поскольку расчетный счет ООО < > оказался заблокированным, ФИО1 вынужден был расчитаться с партнерами по коммерческим сделкам собственными денежными средствами.

Выяснить у А.. причину блокирования расчетного счета ООО < > по телефону ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как А.. перестал выходить на связь, поэтому ими было принято решение ехать с этой целью в <адрес>, чтобы разыскать там Б.. и А.. ФИО2 пригласил поехать вместе с ними ФИО3, который пригласил поехать вместе с ним ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 и ФИО2 на автомобиле < > госномер № под управлением ФИО1 и ФИО3 и ФИО4 на автомобиле < > госномер № под управлением ФИО3 и прибыли в <адрес> где, как было известно ФИО1 и ФИО2, проживал Б.

Переночевав в указанном населенном пункте, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 встретились с Б.., который сообщил им, что никакого отношения к деятельности ООО < >, расчетному счету ООО < > и поступившим на этот расчетный счет деньгам он не имеет, что эти деньги находятся в распоряжении < > А.., который имеет намерение с деньгами скрыться, и согласился поехать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, принявшими решение разыскать А.., в <адрес>, чтобы указать место жительства А..

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Б. приехали в АО < >», расположенному <адрес> где ФИО1 в целях конспирации арендовал автомобиль «Хёндай Солярис» с регистрационными знаками №.

В тот же день около 21 часа ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по указанию Б.. приехали к дому <адрес>, в котором проживал А.., и стали его ожидать.

Около 22 часов 30 минут А.. вышел из подъезда своего дома, чтобы вместе < > Л. ехать на железнодорожный вокзал, откуда на они намеревались отправиться в <адрес>.

После этого ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности между собой и с ФИО1 и ФИО2, догнали и схватили А.., высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, а также применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ему несколько ударов по голове, по лицу и по телу, повалили на землю. В этот момент ФИО1, управляя автомобилем «Хёндай Солярис», действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности с остальными, вместе с ФИО2 подъехал к ФИО3 и ФИО4, которые удерживали А.., после чего ФИО2 и ФИО4 насильно, против воли потерпевшего посадили его в автомобиль под управлением ФИО1. ФИО3 в это время пытался оказать противодействие Л., оказавшейся очевидцем происходящего, затем также сел в подъехавший автомобиль под управлением ФИО1. После этого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, похитив А.., скрылись с места преступления. Удерживая А.. в автомобиле, ФИО4 высказывал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В результате совместных умышленных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой подглазничной области и в правой височно-теменной области, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы и правой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

После этого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя по предварителному сговору мужде собой, приехали к магазину < >», расположенному <адрес> где ими был оставлен автомобиль ФИО3 < >, пересадили в него похищенного ими А.., после чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на автомобиле под управлением ФИО3 по предварительной договоренности между собой и с ФИО1 вывезли А.. в <адрес>, а ФИО1, оставив арендованный автомобиль «Хёндай Солярис» рядом с офисом АО < >», приехал в <адрес> на своем автомобиле < >

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 10 часов в ресторане быстрого питания < >», расположенном по <адрес>, ФИО1 получил от похищенного ими А.. признание в том, что денежные средства с расчетного счета ООО < > похищены им; потребовал от А.. позвонить < >, Л. с предложением вернуть похищенные деньги, а также написать две расписки о возврате денежных средств на сумму 1223000 рублей и на сумму 259800 рублей, на общую сумму 1482800 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

А.. выполнил требование ФИО1, который закрепил полученное от А.. признание в похищении денег аудиозаписями телефонных переговоров А.. с Л., а также расписками, написанными А. по требованию ФИО1.

Достигнув цели похищения, то есть то есть добившись получения от А.. признания в похищении денежных средств и закрепив это признание, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободили похищенного ими А.., отпустив его, вызвав для него «такси» и оплатив обратный проезд потерпевшего А.. от <адрес> до г.<адрес>.

ФИО1, кроме того, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана < >», расположенного по <адрес> по предварительному сговору с двумя неустановленными предварительным следствием лицами, совместно и согласованно с ними незаконно требовал у А.. передачи им денежных средств в размере 1482800 рублей, требовал от А.. написать расписки, в которых тот обязался передать им денежные средства в размере 1482800 рублей. При этом один из неустановленных предварительным следствием лиц, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, применил в отношении А.. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль, все трое высказали в адрес А.. угрозы убийством в том слечае, если он не выполнит их требований. А., имея основания опасаться осуществления ими своих угроз, согласился с незаконными требованиями ФИО1 и двух неустановленных предвариельным следствием лиц, написал требуемые расписки.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признали.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет предприятие ООО < >, < >. < >. С ФИО4 знаком не был. А. впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. До этого знал его заочно, разговаривал с ним по телефону по работе, знал о нем только со слов ФИО2, что это порядочный человек. На ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 занимались коммерческой деятельностью, лесом, пиломатериалами, отправляли пиломатериалы за границу. ФИО2 предложил открыть предприятие в <адрес>, для закупки леса на территории <адрес> и <адрес>. Он согласился и решил влить туда деньги. ФИО2 сказал, что в <адрес> у него есть знакомый по имени А., порядочный человек, которому можно поручить открыть предприятие. ФИО2 договаривался с Б. по телефону. Б. был согласен, но сказал, что у него с ИП проблемы, поэтому предложил зарегистрировать предприятие на < > Б.. ФИО2 сказал, что знает Б., что он тоже нормальный человек. А. деньги на открытие предприятия просил частями: на оплату госпошлины, на регистрацию юридического лица, на зарплату, другие текущие расходы. Было зарегистрировано ООО < >. < > вопросы по деятельности предприятия решал А., хотя доверенности на осуществление деятельности он не имел. А. не имел доступа к расчетному счету предприятия, доступ был только у него А. открыл расчетный счет предприятия в < >, прислал ему реквизиты счета, СИМ-карту, карточки к счету. Всего на открытие предприятия, аренду офиса перечислил на карту А. 250000-270000 рублей. Доверял А. и не проверял, арендует ли он помещение для офиса или нет. О том, что А. снял офис, знал из «сканов» учредительных документов. К ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счету ООО < > было около 1230000 рублей, полученные в качестве оплаты по двум договорам поставки (за европалеты более 900000 рублей и картонные фильтры около 200000 рублей). Эти деньги были переведены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он хотел проверить их наличие, но не смог зайти в систему < > Сказал об этом ФИО2, < >. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему, что счет в < > заблокирован, так как эту оперицию посчитали сомнительной. Он попросил у А. выписку по счету, деньги были на счету. А. объяснил, что операции по счету приостановлены, так как он при регистрации не донес какие-то документы и сделает это ДД.ММ.ГГГГ, так как Б. сейчас занят, у него дела. Его это объяснение не смутило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал ему, что А. в банк не ходили, так как из разговора с А. ему стало известно, что Б. был задержан на двое суток полицией в <адрес>< >. Там ему сказали, что такого у них нет. Он сказал об этом ФИО2. ФИО2 позвонил А. и сказал, что Б. в полиции нет. А. при разговоре занервничал, сказал, что он только что оттуда, что у него может сесть телефон, что вечером он позвонит, и разговор закончился на полуслове. Он сказал ФИО2, что все это ему не нравится. ФИО2 его успокоил, что ничего плохого не может быть, что это просто стечение обстоятельств. Сотовый телефон А. оказался выключеным. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон А. по-прежнему был выключен. Он решил позвонить в банк и проверить, находятся ли на счету деньги. Взял ключ доступа, но воспользоваться им не смог. Пришел в офис, при ФИО2 позвонил в банк, сказал, что должен был пройти платеж, списаны ли со счета деньги. Ему ответили, что да, платеж прошел. Он спросил, сколько денег осталось на счете. Ему сказали, что такой информации ему дать не могут, узнать эту информацию можно только лично. Он и ФИО2 решили, что нужно срочно ехать в <адрес>, чтобы найти Б., < > чтобы вместе с ним сходить в банк, но без А.. Он решил, что нужен еще кто-то на второй машине, чтобы поехать с ними в <адрес>, так как дорога дальняя, и позвонил ФИО3, предложил ему на своей машине поехать с ним. ФИО3 согласился. Он поехал на своей машине с ФИО2, по дороге созвонился с ФИО3, ждали ФИО3 в <адрес> ФИО3 приехал с ФИО4, которого видел впервые. ФИО3 не знал ФИО2. Здесь они все познакомились, поговорили пять минут ни о чем, никакого плана действий не обсуждали и на двух машинах поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов приехали в <адрес>, созвонились с ФИО3, встретились с ними у < >. < >. Сначала хотели ждать А. у банка, но потом решили ехать в <адрес> искать Б. чтобы через него найти А.. Когда приехали, было уже поздно, заночевали в машинах. Утром с ФИО2 по адресу из паспорта пошли искать Б.. ФИО3 и ФИО4 остались их ждать. <адрес>, дома по указанному адресу не нашли, там были одни руины. У прохожих узнали адрес, вернулись к ФИО3 и ФИО4, все вместе поехали по адресу, нашли нужный дом. Он пошел один, вышла девушка. Он объяснил ей ситуацию. Она очень удивилась, сказала, что Б. на работе, позвонила ему. Приехал Б., и между ним и ФИО2 состоялся диалог. Б. объясил, что в банк он не ходил, расчетный счет не открывал, а только отдал А. свой паспорт. За это А. один раз дал ему 10000 рублей. Б. рассказал, что А. подставлял его неоднократно. Они сказали, что не знают, где живет А., попросили устроить с ним встречу. Б. стал торговаться, предлагал его «задобрить», назвал сумму с пятью нулями за то, что он устроит им встречу, чтобы они смогли выяснить, почему он пропал, где деньги. Б. согласился им помочь, чтобы забрать у А. свой паспорт и сходить с ними в банк. Б. предложил им арендовать в <адрес> машину, сказал, что у дома А. тупик, что если приехать к дому на машине с номерами № региона, А. потеряется и его будет не найти. Б. куда-то позвонил, чтобы договориться об аренде автомашины на ФИО4, но нужно было переслать фото паспорта, а у ФИО4 паспорта не оказалось. Он сказал, что у него есть паспорт, дал Б. свой паспорт и водительское удостоверение. На всякий случай скрытно сделал видеозапись разговора с Б. на свой сотовый телефон, чтобы при встрече показать видеозапись А.. Б. через электронную почту по его паспорту и водительскому удостоверения заказал машину в фирме < >», где-то в <адрес> Сам он в <адрес> не ориентируется. Поехали в <адрес>, дорогу показывал Б.. Б. был им нужен для того, чтобы он организовал им встречу с А., чтобы забрать у А. свой паспорт и с этим паспортом сходить с ними в банк узнать про деньги. Свои машины оставили возле торгового центра под видеокамерами. Он, ФИО2 и Б. пошли за машиной. Б. корчил из себя туриста. Он подписал документы по аренде машины, решил вопрос с оплатой, взял машину «Хёндай Солярис», позвонил ФИО3. ФИО3 сказал, что свою машину в <адрес> он не оставит. На двух машинах поехали к А. по адресу, который Б. знал визуально. Приехали туда около 20-21 часа. Б. показал им, где оставить машины. Машину ФИО3 оставили на парковке под видеокамерами, он с ФИО2 остался в арендованной машине. ФИО3 и ФИО4 пешком пошли во двор дома А.. Б. не хотел «спалить» себя перед А.. < > Б. позвонил А., объяснил, что приехали люди, требуют деньги, договорились о встрече с А. на следующий день, где-то недалеко от его дома. Он не понял, дома А. или нет. ФИО3 и ФИО4 сели на лавочке у дома ждать А.. Они с ФИО2 поехали в гостиницу < > Когда ехал обратно, увидел, что через дорогу бежит человек (А.), а за ним бегут ФИО3 и ФИО4, которые что-то кричали, но он не слышал, что. А. что-то уронил, основился, присел, потом упал, его настигли ФИО3 и ФИО4. Они с ФИО2 в это время подъезжали на машине, поэтому он мог что-то не видеть. Когда подъехали, ФИО3 и ФИО4 помогали А. подняться. Они с ФИО2 вышли из машины. < > ФИО2 стал с ним грубо разговаривать, предъявил ему претензии, спросил, почемуон пропал. Тут появилась женщина, < > Л., которая стала кричать< > стала снимать их на сотовый телефон. ФИО3 пошел с ней разговаривать. А. после разговора с ФИО2, сказал ему: «Давай не здесь, < >, она не в курсе», и сам сел к ним в машину. ФИО2 спрашивал у А., куда тот пропал, почему выключил телефон, где деньги. Они подъехали к машине «такси» за ФИО3, < >. ФИО3 сел в его машину на переднее пассажироское сидение. Остальные сидели сзади. Все вместе поехали к машине ФИО3. ФИО2 разговаривал с А., угроз в адрес А. он не слышал. Видел, что < > Л. на «такси» ехала за ними. У парковки он вышел из машины, к нему подошел Б.. Как ФИО3, ФИО4, ФИО2 и А. пересели в машину ФИО3, не видел. Он остался ждать < > Л., чтобы все ей объснить, чтобы она не волновалась. Подошел Б., спросил, что произошло. Он сказал, что А. с ребятами. Позвонил ФИО2 и сказал, что разговаривал с А., и тот объяснил, что большую часть денег он снял со счета. Они с ФИО2 договорились, что он поедет сдавать арендованную машину, и они созвонятся позже. С Б. они договорились встретиться на следующий день и пойти в банк, раз его паспорт нашелся, и разобраться с деньгами. Для того, чтобы сдать машину, заехал на мойку и на заправку, вымыл машину и заправил ее до полного бака, при этом расчитывался картой. Приехал сдавать машину, там никого не было, подождал некоторое время, никого не дождался, оставил машину перед воротами под видеокамерами. После этого позвонил ФИО3. Тот сказал, что они едут домой: «Догоняй». Связь прервалась. ФИО3 не говорил, что А. едет с ними, поэтому он об этом не знал. Он решил, что ФИО2 сам принял решение с А., так как вся работа по <адрес> была на ФИО2, а А. был его протеже, ФИО2 все с ним порешал и поэтому в банк идти уже не надо. Минут через сорок после звонка ФИО3 он выехал из <адрес>. В <адрес> ехал один через <адрес>. Машину ФИО3 догнал только у <адрес>, дальше ехал за ним. Не знал о том, что А. едет в машине ФИО3. На въезде в <адрес> остановился, так как увидел ребят и с ними А., был в шоке. Спросил у ФИО2, что А. здесь делает. ФИО2 сказал, что так он решил А. наказать: А. заставил их съездить в <адрес>, а он заставил его съездить в <адрес>. После этого поехали в кафе < >» в ТЦ < > на <адрес>, где все, в том числе и А., поели, а он все оплатил. Он и ФИО2 разговаривали с А.. А. признался, что он с паспортом Б. ходил в банк и решил перевести деньги со счета в < > в < > предварительно открыв там счет на свое имя, перевел туда деньги, затем снял их, частично потратил. 900000 рублей находятся у него дома, часть денег оставалась на счете, примерно 130000 рублей. Он требовал у А. вернуть деньги, иначе обещал заявить на А. в полицию, что тот снял его деньги по чужому паспорту. А. обещал деньги вернуть. Расписок с А. никто не требовал, никаких расписок он не писал, расписки были не нужны, так как есть письменные доказательства перевода денежных средств. А. предлагал поехать с ним в <адрес>, и там он отдаст ему деньги. Он отказался ехать с А.. При этом насилия к А. никто не применял, он сводобно ходил по кафе, выходил на улицу, никто его не сопровождал. У А. было разбито колено. ФИО2 сказал, что А. сам упал. Съездили в аптеку. В кафе присутствовали посторонние. К нему подходил знакомый по имени П. с товарищем, подсел к ним за стол, спросил, в чем дело. Он вкратце объяснил П. ситуацию. П. сказал А., что так желать нехорошо, и ушел. После этого решили отправить А. в <адрес> на «такси», нашли незнакомого им таксиста, он и ФИО2 заплатили за такси 11000 или 12000 рублей. А. уехал. Вину не признает. Похищение А. не планировалось. Требовал у А. свои деньги. Нисилия к нему не применял, расписок не требовал, угроз не высказывал. Никакого оружия ни у ФИО3, ни у ФИО4 не видел. Считает, что в действиях А. имеется состав преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Сразу обратиться в полицию в <адрес> с заявлением на А. о мошенничестве не мог, так как не все было выяснено и еще не имел для этого необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написана явка с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поехал в <адрес> для того, чтобы встретиться с А. для того, чтобы прояснить, куда он дел их с ФИО2 деньги, данные ему ранее для ведения общего бизнеса, и почему он пропал со связи, и, при возможности, вернуть их денежные средства. Когда они встретили А., он согласился сесть к ним в арендованный автомобиль и продолжить беседу. Далее он признал долг и обещал все вернуть. Признает, что неправомерно истребовал долг и применил физическое и психическое воздействие (т.8, л.д.2).

Подсудимый ФИО1 от своего заявления о явке с повинной отказался, пояснив, что оно было получено от него обманным путем, обещанием следователя квалифицировать их действия, как самоуправство.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> и тогда же познакомился с < > А. и Б.. С А. сложились хорошие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, но с А. продолжали общаться по телефону. С ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО1, < > ООО < >, < > В ДД.ММ.ГГГГ создали собственное производство, поставляли продукцию в том числе и на экспорт. Положение с сырьем было нестабильным, поэтому занимался тем, что привлекал поставщиков из соседних регионов. В ДД.ММ.ГГГГ созвонился с А., рассказал ему в общих чертах о своей деятельности, он заинтересовался, высказал желание вложить собственные деньги, но потом передумал. В ДД.ММ.ГГГГ снова разговаривал с А. по поводу организации закупки < > в <адрес>. А. сказал, что организовать это не проблема, с его слов, в <адрес> имелись перспективы на объемные поставки < > но у него нет денег. Он рассказал ФИО1 о том, что в <адрес> у него есть хороший товарищ, которому можно поручить организацию их предприятия, производственной площадки, офиса. ФИО1 согласился и частями отправлял А. деньги на организацию предприятия. А. зарегистрировал в <адрес> ООО < >, прислал им документы. Распоряжался деятельностью предприятия ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что со счетом ООО < > возникли проблемы. Он позвонил А. и спросил, в чем проблемы. А. сказал, что нужно довезти в банк какие-то бумажки, он передал это ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО1 и узнал, что счет предприятия в банке заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ позвонил А.. Тот сказал, что сейчас не может пойти в банк, так как < > Б., на которого было зарегистрировано предприятие, попал в неприятную ситуацию и находится в полиции в <адрес> но с проблемой он разберется в ближайшее время. Передал это ФИО1. ФИО1 нашел телефон дежурной части полиции в <адрес> и узнал, что Б. там не было и нет. Он снова позвонил А. и сказал ему об этом. А. сказал, что этого не может быть, занервничал, сказал, что у него разряжен телефон, разговор прервался. Больше А. на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил в < > и узнал, что деньги со счета предприятия были переведены, часть денег оставалась на счете предприятия, но точную информацию ему могут дать только лично. Для того, чтобы пойти в банк, нужно было найти Б.. Они с ФИО1 быстро приняли решение ехать в <адрес>, чтобы там найти А., услышать его объяснения про деньги, про их перевод и вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ на машине ФИО1 вдвоем выехали в <адрес>. Когда остановились в <адрес>, узнал, что за ними следом поехал ФИО3, которого они дождались. С ФИО3 был ФИО4, которого он видел впервые. ФИО1 объяснил, что ему нужна поддержака в дороге. Поговорили пять минут и поехали дальше. Ни о чем не договаривались. Ехали разными дорогами, встретились в <адрес>. За ужином показал ребятам фото А. и Б. в сотовым телефоне, рассказал ФИО3 и ФИО4 о своих подозрениях, сказал, что нужно прояснить ситуацию. В <адрес> которая находится примерно в 100 километрах от <адрес>, к Б. приехали поздно вечером, ночевали в машине. Утром нашли, где живет Б.. Там ФИО1 разговаривал с < > М., деталей разговора не знает, она приглашала их в дом попить кофе. Она позвонила Б., он приехал, увидел его, обрадовался, они поговорили. Со слов Б. он понял, что А. его уже предупредил и предлагал денег, если вдруг за ним приедут люди; что паспорт Б. находится у А.; что Б. в банк не ходил; что они уже не первые, с кем А. так поступил; что у А. есть покровители. Он сказал, что им нужен адрес А.. Б. ответил, что за деньги готов сказать адрес. Начались торги, они договорились. Б. звонил в <адрес> и договаривался на аренду автомобиля, сказал, что нужна копия паспорта. Приехали в <адрес>, машину ФИО1 оставили, а на имя ФИО1 арендовали другую машину. Поехали к дому А.. Одну машину оставили у торгового центра, на другой поехали во двор. В окнах квартиры горел свет. Б. позвонил А., они поговорили, но толком не понял, дома ли был А.. Б. сказал, что А. назначил встречу на следующее утро. Б. ушел, больше он его не видел. Было уже поздно, нужно было где-то переночевать. Они с ФИО1 поехали в гостиницу искать ночлег, а ФИО3 и ФИО4 остались у подъезда дома. Через некоторое время они вернулись, и он увидел, что через дорогу бежит А., который что-то обронил и поднял, а за ним бегут ФИО3 и ФИО4. Они с ФИО1 подъехали к ним. А. сказал, что думал, что они сотрудники полиции. Он эмоционально высказал А. все по поводу денег, про их отношения. А. стал оправдываться, извинился. К ним подбежала девушка и закричала, чтобы они его отпустили. ФИО3 пошел к девушке, чтобы поговорить с ней. < > Они все сели в машину к ФИО1, потом к ним в машину сел ФИО3, А. показывал, куда ехать. В машине он продолжал разговаривать с А.. Диалог продолжался минут пятнадцать, они остановились. Он и А. вышли из машины и разговаривали вдвоем. Он дал А. воды, так как джинсы и ладони у него были в грязи, ссадина на колене. Других телесных повреждений у А. не видел. А. обещал отдать деньги. Он сказал А., что они будут вынуждены обратиться в органы. А. сказал, что он этого не хочет. У него накипело, что они два дня бегали за А., и он спросил у А., не хочет ли он прокатиться с ними в <адрес>. А. ответил, что легко. Приехали к машине ФИО3. Не говорил ФИО1, что собирается везти А. в <адрес>. ФИО3 сел за руль, ФИО4 – впереди, они с А. сзади. Он сказал ФИО3, что они едут в <адрес>. Около полуночи А. звонил < > и сказал ей, что едет в <адрес>, а вернется на следующий день. По дороге ФИО4, А. и он спали. Утром приехали в <адрес>. ФИО1 увидел их и удивился, что А. с ними. Он объяснил ФИО1, что привез А. в <адрес> в отместку. Позавтракали в < >». А. рассказал ФИО1, что неприятная ситуация возникла из-за стрйки, что скоро он получит деньги и расчитается. Угроз в адрес А. не было, разговаривали спокойно. В ресторане к ним подходили какие-то люди, здоровались с ФИО1, он их не знает. Подходили ли они к А., не видел. ФИО3 свозил А. в аптеку. А. сказал, что у него нет денег. Они вызвали такси, скинулсь с ФИО1, заплатили за такси, отправили А. в <адрес>. Свободу А. никто не ограничивал. Сговора на его похищение не было, похищение никто не организовывал. У ФИО4 и ФИО3 никакого оружия не видел. Насилия к А. никто не применыл, угроз убийством не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно была написана явка с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 приехал в <адрес> для того, чтобы втретиться с А. для выяснения вопроса о том, куда он потратил переданные ему денежные средства, которые он и ФИО1 перечисляли ему для организации бизнеса, а также для решения вопроса о возврате им указанных денежных средств. При встрече А.. сел в арендованный ими автомобиль, после чего в автомобиле под управлением ФИО3 А.. признал наличие вышеуказанного долга, обещал его вернуть. При этом он незаконно требовал с него возврата денежных средств и применял физическую силу. Понимает и осознает, что совершил в отношении А.. самоуправство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.7, л.д.2).

Подсудимый ФИО2 заявил, что о своего заявления о явке с повинной он отказывается, так как оно было получено от него обманным, обещанием следователя квалифицировать их действия, как самоуправство.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и попросил его съездить с ним до <адрес>. Он спросил ФИО1, что случилось. Тот ответил, что надеется, что ничего, просто ехать далеко и нужно ехать на двух машинах. Он спросил, надолго ли. ФИО1 ответил, что одним днем. Он согласился. Встретил в автосервисе ФИО4, предложил ему поехать с ним за компанию, так как одному в дороге скучно, ехать далеко, можно поменяться. ФИО4 спросил, зачем. Он ответил, что сам толком не знает. ФИО4 согласился. В дороге ему позвонил ФИО1, они встретились. Он познакомился с ФИО2, а ФИО1 с ФИО4. Поговорили пять минут и поехали дальше. По дороге разъехались, разделились, созвонились, встретились в <адрес> днем у банка. За ужином ФИО1 рассказал, что компаньон перестал выходить на связь сразу после того, как он перевел ему деньги, что < > Б., возможно, причастен к похищению денег. ФИО1 попросил его и ФИО4 покараулить у банка, так как они знают адрес только Б.. < > Приехали в какой-то <адрес> было уже поздно, переночевали в машинах. Утром он остался с ФИО4, а ФИО1 с ФИО2 пошли искать адрес Б.. Потом они вернулись и они все вместе поехали к дому Б.. Там ФИО1 разговаривал с девушкой, потом подошли к ним и сказали, что приедет Б.. Девушка приглашала их к себе, предлагала кофе, вынесла кофе на улицу. Приехал Б.. ФИО1 и ФИО2 разговаривали см Б.. Он слышал только часть разговора, < > Б. уже кого-то обманул, что он ходит с его паспортом, что отношения у них не хорошие, что он готов организовать им встречу за 100000 рублей, что у них дорогие машины, а он не собирается за спасибо сдавать А.. Договорились на 50000 рублей. Б. сказал, что на их машинах ехать нельзя, на номерах № регион. Он спросил у Б., что делать. Б. сказал, что нужно взять машину в прокат, что у него есть знакомые в автосалоне, звонил, договаривался насчет машины. Б. сказал, что пока едут в город, нужно отправить фото в агентство. У ФИО4 оказалось только водительское удостоверение, а нужен был паспорт. Поэтому решили заказать машину на ФИО1, отправили фото его паспорта и водительского удостоверения. Все вместе поехали в <адрес>. Б. поехал с ними, предупредил что у А. есть друг, у них могут быть проблемы. В городе взяли в аренду машину «Хёндай Солярис». Подъехали за ФИО1, который оставил свою машину у торгового центра. Поехали к дому А.. Приехали около 21 часа 30 минут. Б. показал окна квартиры, там горел свет. Они с ФИО4 сидели на скамейке, остальные оставались в машиине. Б. больше не видел. Подошел ФИО2 и сказал, что А. дома нет, что встреча будет завтра, и ушел. Они оставались сидеть у подъезда. Минут через десять подъехало «такси». Из подъезда вышла < > девушка с пакетом и сумкой, с телефоном, села в «такси», машина уехала. Минут через семь-десять из подъезда вышел А.. Он крикнул А.: «Подожди!». А. побежал от них, они с ФИО4 побежали за ним. А. побежал через дорогу, что-то уронил, поднял, но упал в кустики. Они с ФИО4 его догнали. Никто из них А. не трогал. Подъехали ФИО1 с ФИО2. А. увидел ФИО2 < >. Подбежала девушка, закричала, что у них будут проблемы, достала телефон. Он побежал к девушке, она убежала и села в «такси». Он подбежал к машине, взялся за ее телефон, сказал, что не нужно никуда звонить. Она сказала таксисту, чтобы он звонил в полицию, не дав ему ничего объяснить. На машине под управлением ФИО1 отъехали к его машине. Там в его машину сели ФИО4 и сзади А. и ФИО2. Поехали. ФИО2 разговаривал с А., спрашивал у него, как он мог, говорил, что он ему доверял. Он в разговор не вслушивался. Они с ФИО4 в разговор не влезали. Никто А. не трогал. Остановились. ФИО2 и А. вышли из машины, разговаривали на улице. ФИО2 взял в машине воду, полил А. на руки, так как тот, когда упал, испачкал руки, на лицо. Крови у А. не видел. ФИО2 позвонил ФИО1, спросил, где он. Что ответил ФИО1, не знает. Потом ФИО2 сказал: «Едем в <адрес>». А. не возражал, сидел молча. Ехал по навигатору. Позвонил ФИО1, спросил, где они. Он ответил ФИО1, что они едут домой. ФИО1 попросил дать ему ФИО2. Он сказал ФИО1: «Догонишь» и передал телефон ФИО2. < > По дороге А. курил, разговаривал с кем-то по телефону. Ночью все спали, его тоже клонило в сон. В <адрес> все проснулись, их догнал ФИО1. В городе приехали к кафе < >». В кафе ФИО1 приобнял А. и разговаривал с ним. Их разговора он не слышал. Они ждали заказ. Подъехали какие-то люди, двое, пьяные, он их раньше не видел. Они поздоровались со всеми, постояли, поговорили, пожестикулировали, все было спокойно. Они поели, покурили. А. сказал, что у него болит колено, он свозил А. до аптеки, привез его назад, дал ему бинт. ФИО4 уехал. Кто-то вызвал «такси», чтобы отвезти А. обратно в <адрес>. ФИО2 дал таксисту 11000 рублей, они попрощались, пожали руки и А. уехал. Никакого сговора на похищение А. не было, все произошло спонтанно; никто ему не угрожал, никто его не бил, никто его не держал, никакого оружия у ФИО4 не видел.

Подсудимый ФИО4 суду показал, что работал в автосервисе и, кроме того, часто ездил всюду подменным водителем. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил съездить с ним в <адрес> в качестве водителя. Он ни разу не был в <адрес> и согласился. Поехали на машине ФИО3, который объяснил, что его попросил поехать друг, так как дорога дальняя. В <адрес> догнали машину ФИО1, познакомился с ФИО1 и ФИО2, которых видел впервые. Про цель поездки, про А. и про деньги никто не говорил. В <адрес> приехали к банку, пошли в кафе. ФИО2 нашел в телефоне и показал фото А., < >, которому они перевели деньги, а он пропал и на связь не выходит; чтто нужно с ним встретиться и пообщаться. У ФИО1 и ФИО2 были какие-то данные < > А., Б., поехали в <адрес> искать Б.. Нашли дом Б., < >< > Приехал Б.. Разговора ФИО1 и ФИО2 с Б. не слышал, но говорили они спокойно, без криков и насилия. Б. спросил у него, есть ли у него водительское удостоверение, так как нужно арендовать машину; сказал, что у него прав нет, что он ездит без прав. Инициатива арендовать машину принадлежала Б.. Почему Б. обратился именно к нему, не знает. Он дал Б. свое водительское удостоверение для фото. Паспорта у него не было. После этого все вместе поехали в <адрес>. Машины оставили у торгового центра. Они с ФИО3 не ходили брать машину в аренду. Через какое-то время все вернулись за ними. Они с ФИО3 поехали следом за арендованной машиной, котрой управлял ФИО1. Машину ФИО3 оставили у магазина, а на арендованной машине поехали дальше. Дорогу показывал Б.. Остановились внутри двора. Б. показал окна квартиры, балкон. В окнах горел свет, значит, А. был дома. Он и ФИО3 сходили в магазин, вернулись, присели у подъезда. ФИО1 и ФИО2 куда-то уехали. Было около 22 часов, темно. Из подъезда выбежала женщина с двумя-тремя сумками и пакетом в руках, села в машину «такси», которая выехала из двора. Следом из подъезда вышел А.. ФИО3 крикнул ему: «Стой!». А. очень быстро побежал от них, они побежали за ним. Цели похищать А. не было, нужно было поговорить с ним, но не ему, ведь он А. не знал. Убегая, А. выронил паспорт, остановился, поднял паспорт, хотел стартовать, но упал за машиной в кусты. Они его догнали. Он стал А. поднимать. ФИО9 А. никто из них не наносил. Подъехала машина с ФИО1 и ФИО2. А. уже стоял. < >. Самого Б. в это время рядом не видел. А. < > ФИО1 сел за руль, они все тоже сели в машину. Никто А. в машину не заталкивал. А. сидел на заднем сидении в центре, они с ФИО2 – по бокам. В машине А. никто не бил, угроз не высказывал. Никакого оружия у него не было, никакм предметом он А. не угрожал. У ФИО3 тоже не было никаких предметов. В машине ФИО2 разговаривал с А., спрашивал его, как он мог, он столько лет его знает. Подъехали к машине ФИО3. ФИО3 сел за руль, ФИО2, А. и он сели назад. Никто А. силком в машину ФИО3 не заталкивал. А. пересаживался своими ногами, все было молча, кругом были люди. Проехали пост ГАИ, через 100-150 метров остановились, вышли из машины. Разговора ФИО2 с А. не слышал. Потом он сел на переднее пассажироское сидение, ФИО2 и А. – на заднее, и они поехали в <адрес>. Чье это было решение, не знает. < > В дороге он лег спать. Приехали в <адрес>, остановились у < >», позавтракали. А. ходил свободно, разговаривал по сотовому телефону. ФИО1 угроз убийством в адрес А. не высказывал, они разговаривали как друзья. Он поехал домой. Его паспортные данные никто не просил. Расписок с А. никто не требовал. Сговора на похищение А. ни с кем не имел, корыстной цели не преследовал, угроз не высказывал, телесных повреждений не причинял, оружия не имел, применением оружия не угрожал. Под стражей находился с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, в которой указал, что применял к А. насилие и угрожал ему пистолетом. Сделал это вынужденно. При задержании его избили, душили, причинили телесные повреждения, девять часов везли в <адрес> спецконвоем, держали в одиночной камере, оказывали на него давление. Следователи допрашивали его неоднократно, с адвокатом. В конце концов следователь сказал, что он не видит в его действиях статьи 126 УК РФ, а видит только статьи 116 и 119 УК РФ. Его показания следователь написал своей рукой, в присутствии адвоката. На применение в отношении него насилия неоднократно писал жалобы. Результат рассмотрения его жалоб ему не известен. После задержания проводилось его опознание потерпевшим < >, но перед опознанием его сфотографировали. На момент проведения опознания на нем были телесные повреждения, на руках были следы от наручников. «Подсадные» по возрасту были старше его. Явку с повинной не подтверждает, от нее отказывается, просит исключить ее из доказательств его виновности.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил его знакомый по имени ФИО3 и попросил его в качестве водителя съездить с ним в <адрес>, предложил за данную услугу 4000 рублей. Он согласился. Около 12 часов в <адрес> ФИО3 на своем автомобиле < >» № забрал его, и они выехали в <адрес>. В пункт назначения они приехали ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. После этого ФИО3 с кем-то созвонился, затем они подъехали к одному из кафе города, где встретились с двумя мужчинами, которые подъехали на автомобиле < > кузов седан, черного цвета. Один мужчина представился ФИО4, второй - ФИО1. ФИО1, ФИО4 и ФИО3 разговаривали о чем-то между собой шепотом. По их разговору он понял, что они знакомы и договариваются о чем-то, но о чем, он не слышал. После того, как они переговорили между собой, ФИО1 и ФИО4 уехали на своем автомобиле, а они с ФИО3 поехали на своем. Затем они с ФИО3 выехали за пределы <адрес> и поехали в область. Вскоре они приехали в какой-то населенный пункт, где переночевали в автомобиле. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ФИО3 созвонился с кем-то по телефону, после чего они поехали в другой населенный пункт, где остановились около дворца культуры. Время было около 10 часов. Вскоре к ним подъехали на своем автомобиле < > ФИО4 и ФИО1. ФИО4 с кем-то созвонился по телефону, и они стали кого-то ждать. В этот момент он заметил, что у ФИО3 под курткой находится кожаная кобура коричневого цвета, в которой находится пистолет. Он поинтересовался у ФИО3, зачем ему нужен пистолет, и что это за пистолет, на что ФИО3 ответил, что это пневматический пистолет для самообороны. Около 10 часов 30 минут к ним подошел мужчина. Он представился Б.. ФИО4, ФИО1, ФИО3 и Б. стали между собой о чем-то разговаривать шепотом. По их разговору он понял, что они хотят арендовать автомобиль. Вскоре к нему подошел Б. и попросил сфотографировать права и паспорт, отправить их через интернет в офис по аренде автомобилей. Он ответил Б., что у него с собой только права, паспорта с собой нет. Тогда Б. сказал, что без паспорта автомобиль в аренду не дадут. Затем ФИО1 сказал, что у него есть паспорт и права, и они сфотографировали и отправил его паспорт и права через интернет в фирму по аренде автомобилей. После этого он совместно с ФИО3 на его автомобиле уехали в <адрес>, а ФИО4, ФИО1 и Б. остались. В <адрес> около 20 часов они с ФИО3 остановились около мебельного магазина, где он увидел ФИО4, ФИО1 и Б., которые припарковали автомобиль < > ФИО3 вышел из автомобиля, о чем-то с ними переговорил, затем ФИО3 сел в автомобиль и они уехали. ФИО4, Б. и ФИО1 пошли пешком в неизвестном направлении. Около 21 часа ФИО3 припарковал свой автомобиль у одноэтажного магазина < >». Около 21 часа 45 минут они с ФИО3 купили в магазине безалкогольного пива «< > алкогольного пива «< > семечки и пакет белого цвета с надписью < > Затем они пошли дворами к одному из домов, номер которого он не знает. Там на детской площадке они сели на лавочку и стали пить пиво. Около 22 часов 30 минут к подъезду данного дома подошел ФИО4, подозвал их к себе. ФИО4 и ФИО3 стали о чем-то между собой разговаривать шепотом, о чем, он не слышал. Вскоре он заметил, как из подъезда вышел мужчина. ФИО4 и ФИО3 пошли следом за мужчиной и стали кричать ему: «Стой!». Мужчина ускорил шаг, а потом побежал за дом на проезжую часть. ФИО4 и ФИО3 побежали следом за ним. Он оставил пакет с пивом у лавочки и пошел следом за ФИО4 и ФИО3. Зачем ФИО4 и ФИО3 бежали за мужчиной, ему известно не было. Когда он вышел следом за ФИО4 и ФИО3 на проезжую часть, то увидел, что они бегут за тем же мужчиной и кричат ему: «Стой!» Вскоре мужчина сам упал на асфальт, затем к нему подбежали ФИО3 и ФИО4, ФИО4 под руки поднял его с асфальта. В этот момент к ним из дворов на большой скорости выехал автомобиль «Хюндай Солярис», седан светло-серого цвета и остановился около мужчины, ФИО3 и ФИО4. Затем ФИО3 и ФИО4 взяли мужчину под руки и посадили его через заднюю левую дверь на заднее сидение данного автомобиля. В этот момент он заметил девушку, которая стояла у автомобиля такси «Лада Гранта» цвета серый металлик. Она стала кричать: «Отпустите его! Что вы делаете!?» В этот момент ФИО1 крикнул: «Садись в машину!», он подбежал к автомобилю «Хюндай Солярис», сел на переднее пассажирское сидение. Мужчина сидел посередине на заднем сидении, ФИО4 с правой стороны от мужчины, ФИО3 - с левой стороны. За рулем автомобиля находился ФИО1. В момент, когда ФИО3 и ФИО4 догнали мужчину и посадили его на заднее сидение автомобиля, он не видел, чтобы они его били или применяли физическое насилие в отношении него. Сам он ни к кому физическое насилие не применял, к девушке не подходил. После этого он понял, что происходит что-то противозаконное, и спросил ФИО3, ФИО1, ФИО4 и мужчину, что происходит. На что ему ничего не ответили. Вскоре они приехали к магазину < >», к машине ФИО3. На парковке он, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и мужчина вышли из машины. Он опять спросил у всех, что происходит. На что ФИО4 ответил, что хочет поговорить с мужчиной, так как это его друг. Он (ФИО4) спросил у мужчины, все ли нормально, на что тот ответил, что все нормально. Затем они пересели в автомобиль ФИО3. Он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО3 - за руль автомобиля, мужчина на заднее сидение автомобиля, ФИО4 сел назад с правой стороны, а ФИО1 сел за руль «Хундай Солярис». После чего они поехали и переехав через мост, остановились. По дороге, пока они ехали, ФИО4 спрашивал мужчину, зачем он так сделал, ведь он его столько лет знает и до последнего не верил, при этом никак ему не угрожая и не применяя насилие. Когда они остановились, мужчина и ФИО4 вдвоем вышли из автомобиля и о чем то разговаривали, после чего сели в автомобиль, развернулись в обратном направлении и поехали. Вскоре они выехали за город и поехали в <адрес>. По дороге он узнал, что данного мужчину зовут А.. Он спрашивал у А., все ли нормально. Тот отвечал, что все нормально, но у него разбито колено, так как он сам упал. А. бежать не пытался и никак не сопротивлялся тому, что его везут в <адрес>. За рулем всю дорогу ехал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов они приехали в <адрес>. В это время к ним подъехал ФИО1 на автомобиле < > Затем он, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и А. зашли в < >», где заказали еду. ФИО4 и ФИО1 стали разговаривать с А., о чем, он не слышал, так как они разговаривали тихо. Вскоре в кафе зашло двое мужчин, которые присели за столик к ним, стали о чем-то разговаривать с А., но о чем, он не слышал. Он не заметил, чтобы кто-либо в < >» применял физическое насилие к А.. Вскоре он поехал домой. Однако ему на позвонил ФИО3 и попросил вернуться к < >». Когда он вернулся (около 09 часов), там находились А., ФИО4, ФИО1, ФИО3, и двое мужчин. ФИО1 и А. сидели в машине < >» ФИО3. ФИО1 спросил у него (ФИО4) фамилию, имя, отчество, дату рождения. Он назвал все свои данные. Для чего они ему были нужны, ФИО1 не сказал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что в отношении А. было совершено преступление, что его похитили. До этого момента он об этом не знал и не догадывался. Участия в похищении А. он не принимал, в сговор ни с кем не вступал, все происходило независимо от его воли, он не подозревал, что потерпевший едет против своей воли (т.5, л.д.32-38);

После оглашения показаний ФИО4 уточнил, что в < > его паспортные данные у него никто не просил.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, указав на <адрес>, пояснил, что именно у данного дома произошло похищение А.. Когда из подъезда вышел А., ФИО4 и ФИО3 пошли за ним и стали кричать: «А., стой». Но А. побежал за дом <адрес>, на проезжую часть, к автомойке, расположенной у <адрес> ФИО4 и ФИО3 побежали следом за ним. Затем ФИО4 показал, что А. споткнулся и упал недалеко от автомойки на проезжей части, указал на место, где упал А.. ФИО4 пояснил, что в это время к А. подбежали ФИО3 и ФИО4, взяли его под руки и посадили в приехавший автомобиль «Хюндай Солярис». Затем он сел в данный автомобиль, так как не знал, что происходит. ФИО4 указал на место, где у автомойки стоял автомобиль такси, у которого стояла женщина в тот момент, когда А. против его воли посадили в автомобиль «Хюндай Солярис». ФИО4 пояснил всем, что он, когда сел в автомобиль «Хюндай Солярис», не знал, что происходит похищение А.. Впоследствии он не вышел из автомобиля, когда А. везли в <адрес> против его воли, т.к. ему нужно было доехать в <адрес> (т.5, л.д.39-44);

После оглашения протокола ФИО4 пояснил, что таких показаний не давал.

При допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> совместно с ранее ему мало знакомыми людьми ФИО3, ФИО1, ФИО4 к дому <адрес> около 22 часов 30 минут. Об истинных намерениях ФИО3, ФИО1 и ФИО4 он не знал. Он нанимался в качестве водителя для поездки в <адрес> ФИО3 за вознаграждение. В это время ФИО1, ФИО3 и ФИО4 насильно посадили в автомобиль ранее ему незнакомого А. и против его воли увезли в <адрес>. О противоправных действиях ФИО3, ФИО1 и ФИО4 он догадался только в ходе обратной поездки в <адрес>, но выйти из машины не мог, так как у него не было с собой денег для того, чтобы самостоятельно доехать до <адрес>, поэтому он поехал с ними в <адрес>. Никакого преступления он не совершал, стал случайным заложником обстоятельств (т.5, л.д.55-62);

После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что подписал готовый текст протокола.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО4 подтвердил ранее данные показания и уточнил, что когда ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и предложил съездить с ним в <адрес>, он согласился, чтобы меняться с ФИО3 за рулем, за это ФИО3 обещал ему 4000 рулей, потом отдал только 1000 рублей. После вызда из <адрес> они с ФИО3 остановились на трассе. На краю дороги столя автомобиль черного цвета < > Из этой машины вышли двое мужчин, раньше он их не знал. Одного зовут ФИО1, он был за рулем, второго ФИО4. ФИО4, ФИО1 и ФИО3 стали о чем-то разговаривать, о чем, он не знает, не слышал. Когда вечером приехали в <адрес>, поужинали, потом поехали сразу куда-то в область, в какой-то населенный пункт, он не знает. Там же ночевали в машинах. ДД.ММ.ГГГГ где-то ближе к обеду ФИО1, ФИО4 и ФИО3 разговаривали с незнакомым ему мужчиной по имени Б.. О чем был разговор, он не знает, не слышал. Хочет уточнить, что у него есть личный пневматический пистолет с баллончиком, стреляет шариками, названия не знает, купил в магазине за три или четыре тысячи рублей год назад. Когда они с ФИО3 поехали в <адрес> он взялписттолет с собой, просто так. Никто ему не предлагал взять с соболй пистолет. Сейчас пистолет находится в <адрес> где-то у его знакомых, у кого точно, не помнит. Когда ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 сидели на лавочке у дома (улицу не знает), и из подъезда вышел незнакомый ему парень, ФИО3 сказал ему: «Постой», но парень побежал. Тогда ФИО3 побежал за этим парнем, он тоже побежал, подумал, что надо помочь ФИО3. О том, чтобы задержать его, ФИО3 ему не говорил. Этот парень, как он узнал позже, А. упал на землю. Когда они с ФИО3 подбежали к нему, возможно он и ударил А. ногой один раз. Потом, когда А. увидел их и ФИО4, он успокоился и сказал, что хорошо, что это они, а не < > Потом А. сел в машину, на которой приехали ФИО1 и ФИО4. А. сел в машину сам, < > Уточняет, что когда они уже сели в автомобиль ФИО3 (< >»), он ехал на заднем сидении рядом с А., он действительно приставлял пистолет ему к боку. Это он сделал по глупости, так как до этого выпил пива и понимал, что это просто пневматический пистолет. В <адрес> А. ехал добровольно, отпустить его он не просил. Почему А. на очной ставке утверждал, что написал на его имя расписку на 1223000 рублей, он не знает. При нем он никаких расписок не писал. В пути в <адрес> никто из них А. ударов не наносил. ФИО4 говорил А.: «Как ты мог», то есть, было ясно, что ФИО4 не доволен действиями А.. Но о том, что А. должен ФИО4 деньги, он не знает. Он раскаивается в том, что совершил, хочет загладить причиненный А. вред и содействовать следствию (т.5, л.д.65-73);

После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что эти его показания сочинил следователь. Возможно, он ударил А., но пистолетом ему не угрожал.

При попросе в качестве обвиняемого по ст.126 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО4 отказался выразить свое отношение к предъявленному обвинению, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он, ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО3 и А. на автомобиле «Хюндай Солярис» отъехали от <адрес>, он наставил на А. пневматический пистолет, который описывал в предыдущих показаниях и сказал ему: «Молчи». После этого он заметил, как А. испугался и замолчал. В настоящее время он понимает, что совершил преступление и желает написать явку с повинной по данному факту (т.5, л.д.75-82).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ следователем получена и зарегистрирована явка с повинной ФИО4, написанная им собственноручно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь в автомобиле Хундай Солярис, отъезжавшем от <адрес>, наставил пистолет на А., сказал ему: «Молчи», тем самым угрожал ему убийством. Явка с повинной получена следователем без участия защитника (т.5, л.д.84-85).

После оглашения показаний ФИО4 не подверил их правильность. В другие города ездит часто, раза два в месяц. Оружия не имеет, на людей не нападает. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>, при задержании избили, сломали ребра. Сначала его повезли в здание УВД <адрес>, где сняли на камеру. < > Потом поехали в <адрес> к ТЦ < > Сопровождавший его сотрудник полиции, которого называли < > сходил в ресторан < >», вернулся с флэшкой, помахал ей и сказал, что взял там видео. Потом его повезли в <адрес>, сначала в № отдел, потом в <адрес> РОВД, где передали его со всеми документами следователю. Просит приобщить к делу документы о наличии у него телесных повреждений.

Все показания ФИО4 на предварительном следствии суд считает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона. Допросы ФИО4 проводились с участием защитника. Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с имеющимися в них противоречиями суд оценивает в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он < > собирался ехать в <адрес>. Поездку планировали недели за три, плюс-минус три дня. Когда покупали билеты на поезд, не помнит. Ехать должны были в ночь. Вечером вызвали «такси». < > пошла в «такси», потом позвонила ему и сказала, что они отъедут за угол. Он пошел следом, выходил с сумкой. Б-вым зрением увидел, что около подъезда сидели два человека, ФИО3 и ФИО4, пили пиво. Он пошел дальше, они пошли за ним. Он услышал: «Стой, а то пристрелю!» и нецензурную брань. Кто из них крикнул, сказать не может. Он побежал к фонарям, < > он уронил паспорт, остановился, сделал два шага назад. На него налетели ФИО3 и ФИО4, нанесли два удара руками по лицу, в нос и в подбородок, по голове и по плечу металлическим предметом, вероятно, пистолетом, которым ФИО4 потом тыкал ему в живот. Кто из них и какие именно удары ему наносил, сказать не может. Получил телесные повреждения, указанные в справках. Он услышал визг тормозов, увидел машину «Солярис», ФИО1 и ФИО2. Его запихнули в машину на заднее сидение, при этом запихивал ФИО4 и кто-то еще, а ФИО2 принимал. ФИО2 оказался справа, а ФИО4 – слева. В машине с ним никто не разговаривал. Рядом оказалась Л. у которой была истерика, она попыталась вызвать полицию. ФИО3 пытался отобрать у Л. сотовый телефон, он кричал ФИО3, чтобы он Л. не трогал. Его привезли к другой машине, «Авенсис», против воли вели к машине, согнув пополам, «загрузили» на заднее сидение так, что голова была на уровне сидения. Из головы у него текла кровь, на шею, на одежду, на руки. Двое сели по бокам, справа ФИО2, слева ФИО4 с пистолетом. ФИО3 сидел за рулем. Ему угрожали оружием и расправой, отобрали сотовый телефон, вытащили из него «симку», чтобы нельзя было отследить, куда они едут, поехали из города. Кто отбирал телефон, сказать не может, не помнит, оружием угрожал ФИО4. Пистолет черный, более подробно сказатьь не может. Он решил, что его вывезут из города в ближайший лес и выстрелят в голову. Он им вопросов не задавал, боялся. До <адрес> никто не сказал ни слова, пока он не сказал, что хочет умыться, позвонить Л., так как все это произошло на ее глазах. Остановились у <адрес> на заправке, купили воды. Он умылся, смыл кровь. Ему дали сотовый телефон: «ФИО10! Скажи, что завтра будешь дома, что все нормально!». Он позвонил. Л. была в истерике, сказала, что написала заявление в полицию. Он сказал ФИО3, ФИО2 и ФИО4, что возможны два варианта: либо они возвращают его в <адрес>, либо для них будут последствия. Они посоветовались между собой, посадили его в машину. ФИО4 пересел на переднее сидение, проделал какие-то манипуляции с пистлетом, < > Ему сказали, что с ним поговорят в <адрес>, кто это сказал, он не помнит, и они поехали в <адрес>, понял это из разговоров. В дороге он не спал. Его привезли в <адрес>, приехали к кафе < >». Там подождали, пока приехали два незнакомых «дяди», взрослых мужика, П. и Ё.. Было понятно, что это лидеры, а его привезли в <адрес>, чтобы они на него посмотрели. Они сели за стол с ФИО1. ФИО1 сидел напротив, П. сидел рядом. ФИО1 хотел получить с него деньги, полтора миллиона. ФИО1 угрожал ему, сказав, что закопают его на обочине, и никто об этом не узнает. Угрозы ФИО4 при похищении и ФИО1 в < >» воспринимал как реальные угрозы убийством. Часть этих денег ФИО1 присылал ему на организацию юридического лица, другая часть этих денег была заморожена на счтеу в банке по подозрению в обналичивании. В < >» все говорили про деньги, даже ФИО4. П. спросил про деньги, ударил его кулаком по голове, второй сидел и смотрел. П. и второй мужчина с ФИО1 точно знакомы, это было понятно по тому, как они общались. П. сказал ему: «Давай, решай вопрос, звони < >», сказал: «Дайте ему телефон!» Ему дали сотовый телефон, он позвонил Л., сказал, что пока жив. П. забрал у него телефон, стал разговаривать с Л., хотел ее «развести», но она отказалась, сказала, что чужих денег у него нет. Они поняли, что денег с него не получат, решили, что он должен написать расписки, одну расписку – на ФИО4, что должен ему 1200000 рублей, вторую – на ФИО1 на 200000 рублей. При чем здесь ФИО4, не знает, раньше его не знал и не видел. Он написал две расписки. В расписках он написал, что сам, по собственной воле приехал в гости в <адрес>. Они вызвали ему «такси» и отправили в <адрес>. Считает, что его отпустили, так как добились того, чего хотели. Таксист был их знакомый. По дороге ему позвонили ребята с № отдела, но он сказал, что ему неудобно разговаривать и написал им СМС. К деятельности ООО < > не имеет никакого отношения и никакого понятия. Предприятие было оформлено на < > Б.. Помогал ФИО1 с его формлением, ходил < > везде как посредник: сходить в банк, открыть офис, завезти мебель. Предприятие было нужно для работы с ФИО1 и ФИО2. Права обращения с деньгами не имел. ФИО1 требовал с него замороженые деньги, «обналку», но счет закрыли. ФИО1 в первый раз увидел только в Череповце, до этого общались с ним по телефону. ФИО2 знает давно, в показаниях ФИО2 про их знакомство – все правда. ФИО1 не мог знать о его материальном положении. Никто из подсудимых не мог знать о том, что ДД.ММ.ГГГГ он собирается уезжать в <адрес> О том, как потратил полученыне от ФИО1 244000 рублей, отчет не предоставлял, об этом нет никаких бумаг. ФИО1 и ФИО2 по телефону общались не с Б., а с ним, так как он как посредник решал все вопросы, поэтому связь они поддерживали с ним. Генеральной доверенности от Б. на на ООО < >, вроде, не имел. Считает, что не имеет отношения к делу, писал ли он ДД.ММ.ГГГГ заявлениена закрытие счета ООО < >. Деньги в сумме 1200000 рублей считает «обналичкой», деньгами третьих лиц, хотя об этом и о поступлении на счет ООО < > этих денег ему никто не говорил. «Замороженных» денег со счета ООО < > не снимал, не имел к этим деньгам никакого отношения. Говорил ли ФИО2 про закрытие счета, не знает, не помнит, может быть, говорил. Отправлял ли ФИО2 выписку о наличии денег на счете, не знает. Свой сотовый телефон отключил просто так, это законом не запрещено. Про деньги в сумме 900000 рублей на расчетном счета на его имя в < > ничего не знает. < > о том, что подпись от имени < > Б. на закрытие счета ООО < > принадлежит ему, ничего сказать не может. Дело в отношении него по поводу перевода денежных средств со счета ООО < > на его счет в < > было выделено в отдельное производство, по результатам проверки было вынесено постановление, состава преступления в его действиях нет, добавить к нему ничего не может. Говорил ли ранее, что перевел 900000 рублей и признавал ли ранее этот факт, говорил ли про то, что потратил эти деньги, не знает, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ за час до отъезда был дома, в другое время мог быть, где угодно. Поездка не была срочной, в <адрес> собирались по делам Л.. Не утверждал, что билеты в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ покупал за три дня, но часто берет билеты за неделю, мог брать билеты за день или в день отъезда. Не помнит, когда брал билеты на ДД.ММ.ГГГГ, может быть, и в день отъезда в 20 часов 30 минут. Не знает, звонил ли ему < > Б., чтобы предупредить о приезде подсудимых, он А. мог звонить. О приезде подсудимых не знал и не пытался от них скрыться. Сам не предупреждал Б. о возможном приезде ФИО2. Хотел ли с ним встретиться Б. ДД.ММ.ГГГГ, не знает, не помнит. Считает, что они приехали не с целью требовать с него деньги, а с целью его похищения. Зачем им нужно было его похищать, не знает. Видел, что ФИО3 напал на его Л., пытался забрать у нее сотовый телефон, порвал кофту. Возможно, видел это сам, а, возможно, знает это со слов Л.. < > Б. во время нападения и пока его везли до торгового центра, рядом не видел, сложно было что-то видет, так как сидел в машине головой на уровне пола, пересаживали в другую машину его головой вниз. Считает, что ФИО1 вымыл арендованную машину не для того, чтобы вернуть ее чистой, а для того, чтобы уничтожить следы преступления, кровь и отпечатки пальцев, так как у него была разбита голова, лицо, текла кровь. На его одежде, наверное, тоже была кровь. Почему свою одежду со следами крови не отдал полицейским, не может сказать, не помнит. Более полутора суток был без сна и еды, в дороге не спал, потом его привезли в отдел, потом – в следственный комитет. ФИО1 требовал с него деньги, которые давал на открытие предприятия, а также «замороженные» на счете деньги третьих лиц. Законно или незаконно было требование ФИО1, никак не считает. ФИО1 говорил ему про полицию и про статью 159 УК РФ. ФИО1 его не бил. У ФИО1 оружия не было. Оружие видел в двух других. Один пистолет точно видел. С ФИО4 ему была проведена очная ставка. Рассмотрел ФИО4, когда тот его бил, тыкал пистолетом в бок и говорил: «Будешь дергаться, пристрелю!» во время поездки. ФИО2 увидел, когда его запихивали в машину. ФИО2 его не бил, телесных повреждений не причинил, угроз не высказывал. Говорил ли ранее про то, что убийством ему угрожал не ФИО1, а П., не помнит. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> звонил Л., возможно, говорил ей, что «нужно вернуть похищенное», но делал это в состояними аффекта, в присутствии посторонних, под угрозой расправы. П. забирал у него сотовый телефон и разговаривал с его Л., говорил ей, что они его убьют, если она не отправит денег. Говорила ли Л., как она распорядилась деньгами, не знает. Кто заказывал еду в < >», не помнит, говорил, что будет кофе, но за кофе не платил. Ходил умываться, кто-то ходил с ним. Расписки писал под диктовку ФИО1. П. был рядом все время, пока он не написал расписки. Предлагал ли отдать ФИО1 миллион, который у него дома? Дома у него свои деньги. Тогда он мог согласиться отдать и шестнадцать миллионов.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А.. на предварительном следствии.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ А.. показал, что у него есть знакомый ФИО2. Который проживает в <адрес>. С ним он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с ним работали в поселке <адрес>< > В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 (тел.№, №) и предложил организовать фирму по оптовой продаже < ><адрес>, а также пояснил, что у него есть люди, которые готовы вложить денежные средства в данный бизнес, а также, что он будет иметь процент от продаж. От него требовалось открыть общество с ограниченной ответственностью на себя или своего знакомого, которому он доверяет, а также арендовать помещение под офис. Он согласился. После этого ФИО2 по телефону познакомил его с ФИО1 (тел.№), пояснив, что именно ФИО1 будет переводить деньги на расходы на фирму, после чего ФИО1 частями на банковскую карту карту < > оформленную на него, стал переводить денежные средства, всего он перевел около 250000 рублей. На данные денежные средства он зарегистрировал ООО < > на < > Б., а также снял офис по адресу: <адрес> 10700 рублей в месяц. Затем он курьерской службой отправил в <адрес> учредительные и банковские документы, карты-пароли для управления счетами ООО < >, как ранее его просил ФИО1. В дальнейшем в его задачу входило внесение платежей за продление аренды офиса, денежные средства на которые на его банковскую карту также переводил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили ФИО1 и ФИО2 и сказали, что у них проблема со счетом ООО < > в < > и попросили его сходить в банк и разблокировать счет. После этого он пошел в < > и стал узнавать, почему заблокирован счет ООО < >, на что сотрудники банка ему пояснили, что с использованием данного счета производятся сомнительные операции, что < > разблокировать данный счет не будет и не будет бошльше работать с ООО < >. Как он понял, ФИО2 и ФИО1 производили обналичивание денежных средств через ООО < >. После этого ему предложили в < > перевести со счета ООО < > все денежные средства, которые были заблокированы на счете, на счет в другом банке. Он узнал, что на счете ООО < > находится 1200000 рублей, после чего дал сотрудникам банка номер своего счета в < >», куда ему и перевели 1200000 рублей со счета ООО < >, после чего он перевел 900000 рублей со своего счета в < > на счет своей банковской карты < >», произвел снятие данных денежных средств через банкомат. Поздее он данные денежные средства потратил по своему усмотрению и на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он написал СМС ФИО2, что ему не нравится то, что они производят обналичивание денежных средств через ООО < >, и что он будет закрывать ООО < >. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили ФИО2 и ФИО1 и стали уговаривать его не закрывать ООО < >, но он сказал, что будет ликвидировать ООО < >, выключил свой номер, на который ему звонили ФИО2 и ФИО1 и больше его не включал. ДД.ММ.ГГГГ он собрался вместе с Л. ехать в <адрес> на поезде. Для чего с Л. купили билеты на поезд, отправлявшийся в 23 часа 10 минут. В этот день ему звонил < > Б. и предлагал с ним встретиться ДД.ММ.ГГГГ, но он ему сказал, что сегодня уезжает в <адрес> и не может с ним встретиться. Л. вызвала «такси», машина приехала около 22 часов 20 минут. Л. вышла первой, спустилась вниз, а он вышел из квариры на 10 минут позже ее. Перед тем, как он вышел из квартиры, Л. несколько раз звонила и торопила его. Последний раз она позвонила и сказала ему, что около подъезда кто-то распивает пиво, и что машина «такси» отъехала к автомойке, расположенной за их домом, так как на паркове у дома нет места. Около 22 часов 30 минут он вышел из подъезда и направился в строну машины «такси». У подъезда увидел двух молодых людей, он их не рассмотрел, описать и опознать их не сможет. После этого он услышал, что один молодой человек стал кричать ему: «Стой!», а второй: «Стой, стрелять буду!». Больше в данный момент он никого у подъезда не заметил. Он испугался и побежал в сторону автомойки, где на «такси» его ждала Л.. Когда он пробежал мимо Л., которая стояла у «такси», у него выпал паспорт. Он остановился, поднял его. В этот момент к нему подбежали трое мужчин, данных мужчин он не рассмотрел, они повалили его на асфальт, от чего он разбил колено правой ноги. Затем мужчины нанесли ему около пяти ударов кулаками по голове и лицу, и около пяти ударов по телу. От ударов он испытал сильную физическую боль. Затем мужчины посадили его против его воли через заднюю левую дверь в подъехавший автомобиль светлого цвета. Марку, номер автомобиля он не рассмотрел. В этот момент он крикнул Л., чтобы она вызывала полицию. В машине его посадили на заднее сидение, по бокам от него сели двое молодых людей. Данных людей он он не рассмотрел, так как ему опустили голову вниз и стали удерживать ее своими руками, а с левой стороны от него сидел молодой человек, как он позднее узнал, это был ФИО4, который наставил ему предмет, похожий на пистолет, в левый бок, и сказал: «Молчи!», после чего он перестал сопротивляться, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Затем еще один молодой человек сел на переднее пассажирское сидение, и его на данной машине против его воли увезли. Он считает, что молодые люди, которые находились около подъезда, догоняли его у мойки, посадили в машину и находились в машине, были одни и те же лица. На данном автомобиле его против его воли довезли до магазина < >», расположенного <адрес> вывели из данного автомобиля и пересадили в автомобиль < >» серо-коричневого цвета №. Его посадили на заднее сиденье автомобиля посередине, справа от него сел ФИО2, а слева от него сел ФИО4, за рулем сидел, как он позднее узнал, молодой человек по имени ФИО3. На данном автомобиле его отвезли против воли в <адрес>. Он предполагает, что это были одни и те же лица, которые похитили его у автомойки и которые отвезли его в <адрес>. По дороге в <адрес> ему никто не угрожал и ничего от него не требовал. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ его привезли в <адрес> к < >». Около 7 часов к < >» подъехал ФИО1, после чего он, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 зашли в < >», где присели за столик и заказали кофе. Он не пытался сбежать или звать на помощь, так как понимал, что находится в чужом городе и сбежать от четверых мужчин не получится, тем более он знал, что у ФИО4 при себе был пистолет, и он опасался за свою жизнь и здоровье. Вскоре в < >» зашло еще двое мужчин, которые присели к ним за столик. Как он позднее узнал, это были П. и Ё. П. и Ё. стали ему объяснять, что он им должен денег, а именно 1200000 рублей, которые он снял со счета ООО < >, и 259800 рублей, которые были потрачены на открытие ООО < >. Затем они предложили ему их вернуть и П. ударил его по затылку кулаком правой руки два раза. Он сказал П. и Ё., чтобы они везли его домой в <адрес>, где он отдаст 1000000 рублей, которые есть у него дома. П., Ё., ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 отказались ехать с ним в <адрес> и потребовали от него написать расписки на данные суммы. Так как он понял, что его просто так не отпустят и в случае отказа могут применить к нему физическое насилие, он согласился написать долговые расписки, которые от него требовали. Затем ФИО1 и П. отвели его в автомобиль, на котором его привезли в <адрес>, где он на чистых листах бумаги формата А4 (написал?) две долговые расписки, одну на имя ФИО1, что он ему должен 259800 рублей, вторую долговую расписку он написал на имя ФИО4 на сумму 1223000 рублей. Также от него потребовали написать расписку, что он по собственной инициативе поехал в <адрес>, и его никто не похищал и никакого насилия к нему не применял. Он написал такую расписку. Затем ФИО1 передал ему трубку своего телефона, чтобы он поговорил с П., и П. по телефону стал угрожать физической расправой, если он обратится в правоохранительные органы. А также ему сказал, что ему необходимо вернуть все денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, и если он этого не сделает, то к нему применят физическое насилие или убьют его. Вскоре к ним подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые поставили в качестве свидетелей в его расписках свои подписи, что он написал их добровольно без оказания на него давления. По разговору с ФИО1 он понял, что это его знакомые. Вскоре подъехал автомобиль «такси», за рулем которого был, как ему впоследствии стало известно, Р.. На данном автомобиле его отправили одного в <адрес>, оплатив проезд до <адрес>. В ходе случившегося у него ничего похищено, все ценное имущество и документы у него остались на месте, ему были причинены только телесные повреждения в момент похищения у автомойки (т.1, л.д.158-164);

При допросе ДД.ММ.ГГГГ А.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал на демонтаже конструкций < > в <адрес>. Там познакомился с ФИО2, с ним у него сложились приятельские отношения, по окончании работ они с ним периодически созванивались и общались. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему организовать фирму по продаже строительных материалов и зарегистрировать ее на себя, а материальный вопрос по организации деятельности фирмы он обещал взять на себя и на своего компаньона, которого он ранее не знал, ФИО1, и что прибыль оот данной фирмы они будут делить между собой. Он согласился, зарегистрировал фирму ООО < > на < > Б.. В результате коммерческой деятельности данной фирмы прибыли не было. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил сходить в < > и решить вопрос с разблокировкой счета ООО < >, так как его заблокировали. Он пошел в банк и стал узнавать, почему заблокирован счет, на что сотрудники банка ему пояснили, что с использованием данного счета производятся сомнительные операции и что банк разблокировать данный счет не будет и не будет больше работать с ООО < >. Как он понял, ФИО2 и ФИО1 производили обналичивание денежных средств через ООО < >, что ФИО2 его обманул, воспользовавшись их отношениями, и прекратил общаться с ФИО2, а именно, отвечать на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ он собрался вместе с Л. ехать в <адрес>, на поезде. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Л. вызвала «такси», машина приехала около 22 часов 20 минут. Л. вышла из квартиры первой, спустилась вниз, а он вышел на улицу на 10 минут позже. Перед его выходом из квартиры Л. звонила ему и сказала, что «такси» отъехало к автомойке, расположенной за их домом, так как у подъезда нет места для парковки. Около 22 часов 30 минут он вышел из подъезда и направился в сторону машины такси. В это время у подъезда он увидел ФИО4 и ФИО3, их данные он узнал в ходе предварительного следствия. После этого он услышал, что кто-то из них стал кричать ему: «Стой!», а второй: «Стой, стрелять буду!», кто что крикнул, он сейчас не помнит, но кричали оба. Больше в данный момент он никого у подъезда не заметил. Он испугался и побежал в сторону автомойки, где на «такси» его ждала Л.. Когда он пробежал мимо Л. которая стояла у автомобиля «такси», у него выпал его паспорт. Он остановился и поднял паспорт. В этот момент к нему подбежали ФИО3 и ФИО4 и повалили его на асфальт, отчего он разбил колено правой ноги. Затем ФИО3 и ФИО4 нанесли ему около пяти ударов кулаками по голове и лицу, и около пяти ударов по телу, кто куда наносил удары, сейчас точно не помнит, но что наносили удары оба, это он помнит точно. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Конкретно в какие области ему были нанесены удары, пояснить не может, так как в тот момент находился в шоковом состоянии. Затем ФИО3 и ФИО4 посадили его против воли через заднюю левую дверь в подъехавший автомобиль «Хундай Солярис» светлого цвета, номер автомобиля он не рассмотрел, за рулем которого сидел ФИО1, его данные (он узнал?) в ходе предварительного следствия. В этот момент он крикнул Л.: «Вызывай полицию!». В машине его посадили на заднее сидение, по бокам от него сели ФИО4 и ФИО2, опустили ему голову вниз и стали удерживать ее своими руками. С левой стороны от него сидел ФИО4, он наставил на него пистолет в левый бок и сказал: «Молчи, а то пристрелю!», после чего он перестал сопротивляться, так как испугался, что ФИО4 может осуществить свои угрозы. Затем ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение и его на данной машине против его воли увезли к магазину < >», расположенному <адрес>, где пересадили в автомобиль < >» серо-коричневого цвета №. В этот момент ФИО4 сказал, что «если он дернется, его пристрелят», поэтому он не сопротивлялся и делал все, что говорили ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Его посадили против воли на заднее сидение автомобиля по середине, справа от него сел ФИО2, а слева ФИО4. За рулем сидел ФИО3. ФИО4 в автомобиле направил пистолет в его сторону, как он понял, чтобы он не пытался бежать, и они поехали. После этого на данном автомобиле его отвезли в <адрес>. В период следования ФИО4, ФИО3 или ФИО2, кто точно, не помнит, забрал у него сотовый телефон, вынул из него сим-карту. Но в ходе поездки он уговорил ФИО4, ФИО2 и ФИО3 чтобы они дали ему телейфон успокоить Л. и они разрешили ему сделать со своего телефона один звонок, после чего опять забрали его. Во время следования самостоятельно покинуть машину он не мог, так как в машине находились ФИО4, ФИО2 и ФИО3, у которых было оружие, а также потому, что до этого ФИО4 высказывал ему угрозу, что «если он дернется, его пристрелят», и поэтому он опасался за свои жизнь и здоровье. Около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его привезли в <адрес> к < >». Около 8 часов 00 минут в < >» подъехал ФИО1. До этого момента ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от него ничего не требовали, как он помнит. Затем он, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 зашли в < >», где присели за столик и заказали кофе. Он не пытался сбежать или звать на помощь, так как понимал, что находится в чужом городе и сбежать от четверых мужчин у него не получится, тем более, он знал, что у ФИО4 при себе был пистолет, и он опасался за свою жизнь и здоровье. В < >» ФИО1 стал требовать от него, чтобы он вернул деньги, которые они потратили на открытие фирмы и которые были заморожены на счетах фирмы. Он попросил его отвезти обратно в <адрес>. ФИО1 сказал, что он никуда не поедет, пока не вернет им деньги. При данном разговоре присутствовали ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3. Как он понял по их поведению, а именно по молчаливому согласию, они были заодно. Вскоре в < >» зашли еще двое мужчин, которые присели к ним за столик. Как он позднее узнал, это были П. и Ё., но он может ошибаться, что второго мужчину зовут Ё.. Затем П. и Ё. стали ему объяснять, что он им должен денег, которые были затрачены на открытие ООО < > и которые заблокировал банк на чете ООО < >, а всего 1500000 рублей. Затем они предложили ему их вернуть, и П. ударил его по затылку кулаком правой руки два раза, после чего сказал, что если он не вернет им деньги, то его убьют и похоронят в г.<адрес>. Он испугался за свою жизнь и здоровье и сказал П. и Ё. чтобы они везли его домой в <адрес>, где он отдаст им 1000000 рублей, которые есть у него дома. П., Ё., ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 отказались ехать с ним в <адрес> и потребовали от него написать долговые расписки на данные суммы. Так как он понял, что его просто так не отпустят и в случае отказа могут применить к нему физическое насилие или убить его, он согласился написать долговые расписки, которые от него требовали. Затем ФИО1 и П. отвели его в автомобиль, на котором его привезли в <адрес>, где он на чистых листах бумаги формата А4 написал две долговые расписки: одну на имя ФИО1, что он ему должен 259800 рублей, вторую - на имя ФИО4 на сумму 1223000 рублей. Также от него потребовали написать расписку, что он по собственной инициативе поехал в <адрес>, и его никто не похищал и никакого насилия к нему не применял, и он написал такую расписку. Затем ФИО1 передал ему трубку своего телефона, чтобы он поговорил с П.. П. по телефону стал угрожать физической расправой, если он обратится в правоохранительные органы. А также сказал, что ему необходимо вернуть все денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, и если он этого не сделает, то к нему применят физическое насилие или убьют его. Вскоре к ним подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые поставили в качестве свидетелей в его расписках свои подписи, что он написал их добровольно без оказания на него давления. По разговору с ФИО1 он понял, что это его знакомые. Затем ему вернули сотовый телефон. Вскоре подъехал автомобиль такси и на данном автомобиле его отправили одного в <адрес>, оплатив проезд до <адрес>. Он понял, что его отпустили только потому, что он выполнил все условия ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, П. и Ё. а именно, написал долговые расписки, которые они от него требовали. Он считает, что если бы он не выполнил их требования, они могли его убить. Или применять к нему физическое насилие, пока не достигли бы своей цели. Хотя на самом деле, как он считает, он никаких денег им не должен. В результате случившегося у него ничего похищено не было, все ценное имущество у него осталось на месте, ему были причинены только телесные повреждения в момент похищения у автомойки (т.1, л.д.165-171);

При допросе ДД.ММ.ГГГГ А.. на вопрос следователя, какие противоправные действия совершал каждый из похитителей, а также П. и Ё. в <адрес>, показал, что после приезда в <адрес> они расселись в ресторане < >» так, как он указал на схеме, которую он прикладывает к протоколу допроса. Та часть ресторана, куда его провели похитители, с одной стороны была отгорожена стеклянной перегородкой, с другой стороны располагался коридор, ведущий в туалетные комнаты. Если идти по этому коридору прямо от входа, то место, где у него требовали передачи денег, располагается справа по ходу движения. У него сложилось четкое мнение, что действия преступников были согласованы. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что спустя пять минут после того, как его завели в < >», туда же прибыли П. и Ё., которые сразу же стали требовать от него передачи денежных средств. При этом П. располагался в непосредственной близости от него, как бы нависал над ним. Ё. сидел по диагонали от него. ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились неподалеку, напротив него. Передачу денежных средств требовали от него Ё. П. и ФИО1. Остальные молчали, просто присутствуя при разговоре. При этом ФИО1 говорил примерно следующее: «Ты же понимаешь, что мы тебя не отпустим, пока ты нам деньги не отдашь? У тебя паспорт с собой. Звони, говори, чтобы тебе деньги перевели». Он отказался это делать, сказав, что у него нет никаких гарантий, что после этого его не убьют. Вместе с тем, опасаясь расправы, чтобы сделать что-то, чтобы выполнить часть их требований, он согласился позвонить Л.. Попросил только, чтобы ему разрешили поговорить с ней наедине. Однако ему не разрешили это сделать, с ним во время разговора присутствовал ФИО1 и мужчина по имени П.. Это было сделано для того, чтобы он не сказал бы Л. что-то лишнее, а также, чтобы он не скрылся от них. В ходе разговора с Л. он попросил ее вернуть деньги, которые ранее перевел со счета ООО < >. Она сказала, что не может это сделать быстро. Не исключает, что этот разговор с Л. был записан кем-то на диктофон мобильного телефона. Явно запись не велась, могли вести ее скрытно, так, чтобы он не догадывался об этом. Находясь в описанной ситуации, он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку находился в незнакомом городе, в окружении мужчин, которые превосходили его и численно и по физическим данным. Через некоторое время после того, как похитившие его лица, а также П. и Ё. поняли, что денежные средства, которые они от него требовали, он им не отдаст, они решили изменить свои требования. ФИО1 сказал ему, что пока он не напишет долговые расписки, его не отпустят и будут держать столько времени, сколько потребуется для достижения этой цели. Поэтому он написал расписки, о которых говорил в ходе предыдущих допросов. Раньше он никогда не был в <адрес> в указанном <адрес> он совершенно не ориентируется. Об этом он говорил и похитителям. Они понимали, что сам он быстро добраться домой не сможет, поэтому оплата ими услуг такси была, видимо, вынужденной мерой. Кроме того, повторяет, отпустили его только после того, как он написал требуемые расписки. После их написания преступники выглядели удовлетворенными, кто-то из них говорил, что теперь, то есть, после написания расписок, ему «не отвертеться», что ему придется вернуть денежные средства. Он не может пояснить, по какой причине расписки потребовали написать на имя ФИО1 на сумму 259800 рублей и на имя ФИО4 на сумму 1223000 рублей. Может только предположить, что П. и Ё. не хотели «светить» своих установочных данных в каких-либо документах. Прослушав приобщенные к материалам уголовного дела аудиозаписи, А. пояснил, что на них содержится его разговор с Л., которую он просит перевести деньги, ранее переведенные со счета ООО < > на карту < > однако Л. говорит, что сделать этого не может. В этот момент П., присутствующий при разговоре, требует перевести деньги через < > В момент разговора он также опасался за свою жизнь и здоровье, в момент данного разговора рядом с ним находились П. и ФИО1. Он не мог позвать на помощь, не мог намекнуть или сообщить прямо, где он находится. Он вынужден был выполнять требования нападавших, поскольку ранее кто-то из преступников с угрозой сказал ему: «Попробуй только сказать, куда тебя везут!». Не видел, чтобы лица, совершившие в отношении него преступления, на территории Череповца встречали кого-либо из своих знакомых. Когда его завели в < >», он сразу попросил сходить умыться. Его отпустили. Но с ним пошел кто-то из похитителей, чтобы он не скрылся. Кто именно его сопровождал, не помнит. Остальные в этот момент подошли к стойке, чтобы сделать заказ. Когда его привели к стойке, за ней находился, насколько он помнит, молодой человек-продавец. Насколько он помнит, девушек-продавцов за стойкой не было. С продавцами < >» никто из преступников не разговаривал. Он не пытался привлечь внимание сотрудников < >», не пытался позвать на помощь, так как опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку нападавших было больше, они были вооружены, уже применили к нему насилие, в том числе и в людном месте, в присутствии < > Л. и других очевидцев. Он был уверен, что если попытается скрыться, привлечь внимание окружающих, преступники опять применят насилие или вывезут куда-то и убьют. Учитывая, что он не проявлял себя как лицо, в отношении которого совершается преступление, со стороны могло показаться, что он входит в компанию ФИО1, ФИО4 и других. Написанные им расписки ФИО1 взял и положил на панель приборов автомобиля < >», принадлежащего ФИО3. Куда расписки делись после этого, ему не известно. Кроме того, пояснил, что после того, как его похитили и повезли в <адрес>, на территории <адрес> ФИО3 остановил машину, и похитившие его лица вышли покурить. Он оставался сидеть в машине, так как его никто не выпускал. Он пытался выйти, но кто-то потребовал оставаться на месте. Кто именно потребовал, не помнит. Тогда он попросил позвонить Л.. Кто-то из преступников разрешил ему это сделать. В ходе телефонного разговора Л. сказала, что сообщила о его похищении в полицию, что запомнила номер машины, на которой его увезли, что его уже разыскивают. Тогда он, находясь в машине, вслух, громко (ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 его отчетливо должны были слышать) сказал примерно следующее: «О случившемся всем известно, вас ищет полиция. Предлагаю два варианта: возвращаться в <адрес>, отпускать его и пытаться путем переговоров решить возникшую проблему либо везти его туда, куда они везут, и быть готовым к последствиям в виде привлечения к уголовной ответственности». После этих слов ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 задумались, все они вышли из машины, о чем-то переговаривались примерно пять минут. Потом опять сели в машину и продолжили движение в <адрес>. Ничего при этом они не говорили. Таким образом, у них была возможность добровольно отпустить его, однако они этой возможностью не воспользовались (т.1, л.д.172-180).

После оглашения показания А.. пояснил, что кое-что из оглашенного он не помнит.

Показания потерпевшего А.. и имеющиеся в них противоречия суд оценивает с учетом его очевидной личной заинтересованности в исходе дела, а также в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим А. написано заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 П. и Ё., которые похитили его ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у <адрес>, против его воли отвезли его в <адрес>, где вымогали с него денежные средства в сумме 148(0)2(0)800 рублей (сумма исправлена) (т.1, л.д.115);

Согласно рапорта, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, А.. обратился в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, где пояснил, что его избил неизвестный по месту жительства; диагноз: нагноившаяся гематома правого коленного сустава, отпущен (т.1, л.д.116);

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут о 11 часов 20 минут проведено опознание потерпевшим А. молодого человека, находящегося на втором месте слева направо, который встал и представился ФИО4. А. пояснил, что именно ФИО4 совместно с другими молодыми людьми похитили его от автомойки, расположенной на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30, насильно затолкали в машину и против его воли увезли в <адрес>. А также у ФИО4 был при себе пистолет, которым он угрожал ему во время похищения (т.2, л.д.90-96);

Свидетель Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов у <адрес> на < > А. было совершено нападение. А. посадили в машину и увезли в неизвестном направлении. В этот вечер они с А. собирались уезжать <адрес>< >. Она ждала А. в «такси», он выходил из дома с сумками. Она увидела, что А. бежит, а за ним бегут люди, два человека, кричат: «Стой! Будем стрелять!». Еще двое подъехали на машине. Было темно, освещение было плохое. А. завалили в кусты, избили. Она стали снимать это на камеру телефона. Один человек увидел, что она снимает, и побежал за ней. Она села в машину «такси». Он подбежал, стал отбирать у нее сотовый телефон, погнул его, порвал на ней кофту. Она сказала таксисту, чтобы он звонил в полицию. Подъехала машина, кто-то крикнул этому мужчине: «Все, все, поехали!». Он сел в машину на переднее пассажирское сидение, машина уехала. На заднем сидении видела < > А.. Они пытались догнать эту машину, но не смогли. Она вышла из дома первой, так как вызвала «такси». Около подъезда на лавочке сидели два молодых человека, не местные, так как она знает там всех. Они были одеты в кожаные куртки. Она села в машину. Проезд у дома очень узкий, двор тупиковый, поэтому она сказала водителю, чтобы он проехал вперед, к гостинице, чтобы не загораживать проезд. Позвонила < >, сказала, чтот они его ждут у гостиницы. Не видела, как А. выходил из подъезда. Услышала топот и увидела его и двух молодых людей, которые бежали за ним и кричали: «Стой, буду стрелять!». Были ли это те же люди, что сидели у подъезда, сказать не может. В руке у одного из них было что-то тяжелое, похожее на пистолет. А. повалили в кусты, начали бить. Она стала снимать на телефон, кричала, кто они такие, что они делают? Потом побежала в «такси». От «такси» до того места, где избивали А., 30-50 метров. По времени это продолжалось 2-3 минуты. Как усаживали А. в машину, не видела, так как была отвлечена тем молодым человеком, который ее тащил из машины «такси». ФИО8 «Хундай Солярис» серебристого цвета подъехала, ему крикнули: «Брось, поехали!». Он от нее отцепился, сел в машину, машина поехала. ФИО8 проехала перед «такси», развернулась и поеахала в обратную сторону. В машиине двое сидели спереди, трое сзади. Во время мини-погони она позвонила в полицию, чтобы задержать машину по горячим следам, чтобы все перекрыли. Просила отследить телефон А., но телефон был отключен. Утром ей позвонили, просили денег. Некий П. просил выкуп, говорил, что если она не переведет деньги, < > А. убьют. Она сказала, что у нее никаких денег нет. Ей сказали, что тогда они убьют < > А.. Она ответила: «Убивайте». Он ей позвонил на обратном пути, отправил СМС: «Еду домой». Поняла так, что людям просто нужны были деньги, и все. < > Их поездка в <адрес> планировалась заранее, билеты тоже покупали заранее, может, за день-два. Они всегда ездят вместе < >. А. не видела сутки. Когда он приехал, его долго допрашивали, потом он был в больнице, потом не мог разговаривать. У него опухла челюсть. Она может опознать двоих, одного, который тащил ее из машины, и второго, который бил < >. < >. Работал ли А. ДД.ММ.ГГГГ, не знает, но он всегда работает. Доход у него достаточный. Судим ли он, не находился ли под следствием, ей не интересно. Дело расследовали два года, ее вызывали и допрашивали, проводили очную ставку с ФИО4. Она его запомнила и опознала, он похож на певца < >, это он ее тащил. У него в руках ничего не было, он тащил ее обеими руками, она смотрела ему в лицо. На опознании сидело пять человек. ФИО4 был в спортивной куртке, костяшки рук у него были красные и опухшие. Ее знакомили с материалами дела. Что за деньги у нее требовали, не знает, суммы не называли, говорили, что деньги нужно перевести, но номер счета, куда перевести деньги, тоже не называли. < > Были ли у А. деньги, не знает. У нее денег не было. < > Было ли что вымогать у А., ее не касается. Делал ли ей в ДД.ММ.ГГГГ А. дорогие подарки? Он всегда с ДД.ММ.ГГГГ делал ей дорогие подарки. В ДД.ММ.ГГГГ она захотела и купила себе шубу и золото. После допроса участвовала в осмотре места происшествия, показывала, где стояло «такси», где избивали А.. Одежда у А. была в крови: джинсы в крови по колено, пиджак, рубашка. О том, что эти вещи необходимо принести в полицию, ей не говорили, вещи в полицию она не приносила. Б. во время похищения < > рядом не видела. Б. часто звонил А., у А. всегда включен сотовый телефон. Занимаются ли А. и Б. совместной деятельностью, не знает. Б. < >, он не очень добросовестный человек, обманывал заказчиков, об этом известно всем их общим знакомым, < >. У Б. всегда какая-то проблема. Подсудимого ФИО2 видит в первый раз, подсудимого ФИО3 не узнает, это не он ее тащил и не смог выхватить сотовый телефон.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Л. на предварительном следствии.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Л. показала, < > Б., проживает где-то в <адрес>. Она отношений с ним не поддерживает, так как из-за Б. у А. постоянно какие-то неприятности. Насколько ей известно, Б. занимается строительством < >, при этом неоднократно брал у заказчиков деньги и, не выполняя своих обязательств, скрывался. ДД.ММ.ГГГГ Б. звонил по телефону ее А. и просил его ДД.ММ.ГГГГ съездить с ним на какую-то встречу, но чем закончился их разговор, она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ они с А. должны были уехать в <адрес>. Чтобы доехать до <адрес>, она со своего мобильного вызвала такси в службе заказа такси < > Когда пришло смс-сообщение о том, что машина подъехала, она спустилась одна к подъезду около 22 часов 20 минут и села в автомашину. А. в это время остался дома, чистил ботинки, сказав что спустится позднее. У подъезда на лавочке она заметила двух ранее незнакомых молодых людей. < > опознать его не сможет, так как не рассмотрела черты его лица, потому что на улице было темное время суток и было плохое уличное освещение. Данные мужчины распивали безалкогольное пиво < >» из стеклянных бутылок, что-то грызли: то ли семечки, то ли орехи. Между ними на лавочке лежал фирменный пакет < > В это время она заметила, что около подъезда, мимо машины такси ходит молодой человек, туда и обратно. < >. Водитель такси отъехал от подъезда и встал у автомойки, расположенной в <адрес> вышла из машины, позвонила А., сказала, что у подъезда сидят два неизвестных молодых человека не из нашего дома, после чего А. сказал, что выходит. Через некоторое время она услышала топот и увидела, что от дома бежит < > А., за ним бежит третий мужчина. А. пробежал мимо нее по <адрес> в сторону <адрес>. Пробежав автомойку, А. выронил свой телефон, остановился, поднял его с асфальта. В этот момент А. догнал третий молодой человек и стал удерживать его руками за одежду, но А. пытался вырваться и продвигался в сторону <адрес>. В это время из кустов от <адрес> выбежали первый и второй молодые люди и подбежали к А.. Через какое-то время молодые люди повалили А. на землю и заломили руки за спину. Она подошла к молодым людям, сделала вид, что снимает на телефон происходящее, хотя на самом деле ничего не снимала, и потребовала от первого, второго и третьего молодых людей отпустить А., сказав, что сейчас вызовет полицию. После этого третий молодой человек, увидев у нее в руках мобильный телефон, решив, что она снимает на него происходящее, потребовал отдать ему телефон. Она испугалась и побежала к такси. А. вслед крикнул, чтобы она вызывала сотрудников полиции. Подбежав к автомашине такси, она села в салон. В этот момент третий молодой человек, догнал ее, схватил за плечо и стал вытаскивать из автомашины, после чего одной рукой схватил ее телефон и попытался отобрать его. Водитель такси потребовал, чтобы молодой человек отпустил ее. В это время к ним подъехала автомашина ВАЗ 2114 или 2113 темного цвета, номер она не запомнила, из которой вышел мужчина и спросил у молодого человека: «Что делаешь?». Мужчину она не видела, слышала только его голос. После этого третий молодой человек отпустил ее, отбежал от такси и сел на переднее пассажирское сидение в подъехавшую автомашину «Хендай солярис», гос.номер №, серебристого цвета. После этого автомашина «Хендай солярис» развернулась и поехала по <адрес> в сторону <адрес>. При этом, так как стекла автомобиля были не тонированные, она заметила, как ей показалось, на заднем сиденье первого и второго мужчину. Между ними сидел < > А.. На переднем пассажирском сидении сидел третий молодой человек, за рулем - четвертый молодой человек, его она не рассмотрела, описать его не может. Самого момента, как А. сажали в автомашину, она не видела, так как в это время бежала к машине такси. Затем она вместе с водителем такси поехала за автомашиной «Хендай Солярис», которая проехала по <адрес>, выехала на перекресток с <адрес> и уехала в сторону <адрес>, где они её потеряли. Она стала звонить на мобильный телефон А., но он был недоступен. Тогда она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил А. и сообщил, что будет дома утром, а потом положил трубку. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил А. и сообщил, что едет из <адрес> домой на такси, сказал, что не может дать подробные пояснения о случившемся, так как таксист ему не знаком, и что он все расскажет, когда приедет домой (т.1, л.д.206-209);

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Л.. показала, что похитители в момент совершения преступления в отношении А.. действовали следующим образом: один человек, который находился за рулем автомобиля «Хёнде Солярис», на котором впоследствии увезли А. после его похищения, так и находился за рулем, никуда не выходил. Другие двое молодых людей вместе совершали противоправные действия < >: сначала догнали и повалили его на землю, стали наносить ему удары по различным частям тела. Когда она подбежала к нападавшим и сказала, что снимает происходящее на камеру мобильного телефона, один из них прекратил избиение А., подошел к ней и потребовал прекратить съемку. В этот момент третий молодой человек подошел к А. и стал помогать скрутить его и посадить в машину. При этом он тоже применял к А. физическую силу. Насколько она помнит, он тоже наносил А. удары по различным частям тела. Идентифицировать нападавших по личностям, опознать их она не может, так как в момент нападения находилась в шоковом состоянии и не запомнила хорошо черт их лиц. Пока < > совершалось преступление, она громко требовала от нападавших прекратить свои противоправные действия, говорила, что обратится в правоохранительные органы с заявлением о привлечении каждого из них к уголовной ответственности. Однако на ее действия никто из нападавших не отреагировал, продолжил совершать преступление в отношении А.. Молодой человек, который пытался отнять у нее мобильный телефон, видимо, хотел удалить видеозапись, поскольку полагал, что она снимает их противоправные действия. Однако такая запись, повторяет, не велась. Заявление о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, который применял к ней физическую силу, она писать не желает. На вопрос следователя рассказать об обстоятельствах перевода ей денежных средств А. в ДД.ММ.ГГГГ показала, что чем занимается < > А. и чем он занимался ранее, ей не известно. Периодически на ее кредитную карту А. переводил денежные средства в различном размере. Откуда брались эти денежные средства, ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ < > А. тоже переводил ей денежные средства в сумме около 200000 рублей. Она не знает, откуда он взял эти денежные средства, она привыкла не задавать А. лишних вопросов. Переводила ли она куда-либо указанные денежные средства, она не помнит. Кому принадлежат указанные денежные средства, ей не известно. Она прослушала предъявленные ей следователем аудиозаписи и может пояснить, что на данных записях содержится ее разговор с < > А.. Он состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть на другой день после похищения А.. А. просит ее перевести денежные средства, которые он ранее зачислил на ее карту. Она говорит, что не может этого сделать, < >. Это она говорит для того, чтобы потянуть время, поскольку к этому времени она уже обратилась в полицию о похищении < > А.. < >. В ходе другого разговора, содержащегося на другой аудиозаписи, А. говорит, что деньги нужно вернуть. Она отвечает ему: «Возвращай!». Это свидетельствует о том, что она не знает, о каких деньгах идет речь, и откуда они взялись (т.1, л.д.210-213).

После оглашения показаний Л. подтвердила их правильность. Почему в этих показаниях она не упоминает предмет, который видела в руках одного из нападавших, не знает. Вообще из уголовного дела много что исчезло. Не помнит, чтобы следователь спрашивал ее про перевод денежных средств в сумме 200000 рублей. Ее допрашивали один единственный раз. У следователя Ф. она была, он ее про деньги не спрашивал, спрашивал про аудиозапись. В жизни не видела 200000 рублей.

Показания Л. и имеющиеся в них противоречия суд оценивает с учетом ее возможной личной заинтересованности в исходе дела и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты.

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась с заявлением с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут около <адрес> насильно посадили < > в автомобиль марки «Хундай Солярис» госномер № и увезли в неизвестном направлении (т.1, л.д.107).

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты получено сообщение от Л. (920-010-78-02) о том, что на <адрес> неизветные мужчины десять минут назад похитили < >, А. на а\м «Хендай Солярис № или № Л. едет за ним в такси (т.1, л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 45 минут с участием Л. произведен осмотр места происшествия, осмотрен участок местности вблизи домов № и <адрес> где, по словам Л., ДД.ММ.ГГГГ похитили ее < > – А.. С места осмотра изъят полиэтиленовый пакет с надпью < >» с четырьмя бутылками с пивом и двумя бутылками из-под пива (т.1, л.д.137-143);

К материалам дела приобщен и осмотрен компакт-диск с двумя аудиофайлами, содержащими записанный ФИО1 телефонный разговор А.. и Л., представленный стороной защиты, осмотренный и прослушанный в судебном заседании. < >

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут проведено опознание Л. ФИО4, которого она опознала «по чертам лица, так как хорошо их рассмотрела» и показала, что ФИО4 был совместно с двумя другими молодыми людьми, которые похитили А.; когда он увидел, что она якобы снимает похищение А. на телефон, побежал за ней, пытался вытащить ее из машины и отобрать у нее сотовый телефон, пока его не спугнул подъехавший незнакомый ей мужчина (т.1, л.д.83-88);

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 Л. и А. оформлены билеты на поезд, отправлением из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут с <адрес> (т.1, л.д.204-205);

Свидетель Б. суду показал, что проживает в <адрес>. Два года назад, в ДД.ММ.ГГГГ ему на работу позвонила М., она была в испуганном состоянии, сказала, что приехали четыре человека на двух машинах, ищут его. Он приехал домой. Времени было около 12 часов. Увидел у дома две машины, одна из них < > и четырех человек. Узнал одного из них - ФИО2, поздоровались с ним. Они потребовали с него деньги, около 1300000 рублей, пояснили, что они с < > А., но на его имя открыли предприятие, ООО, офис, что А., вроде, пропал, а раз предприятие зарегистрировано на него, что если не А., то деньги будет отдавать он. Один, самый дерзкий, пугал применением оружием, если они не вернут свои деньги. Оружие не видел, он пугал его на словах. Он ответил, что никакого отношения к деньгам не имеет, не занимался делами фирмы, всем занимался А.. Они предложили ему показать, где живет < > А., он согласился показать. Поехали в <адрес>, приехали около 19 часов, темнело. Взяли в аренду автомашину, серого цвета, поехали по адресу, где проживает А.. Двое или трое ехали с ним, остальные следом во второй машине. Приехали к дому, ждали около часа. Он с одним человеком - водителем сидел в машине, в 150-200 метрах от подъезда, у соседнего дома, остальные трое вышли из машины и были на улице. От машины был видел подъезд А.. Они ходили вокруг, смотрели, подходили, отходили. Потом у машины остались водитель и ФИО2, двух других не видел. А. он не звонил, все время был с ними, они запретили ему звонить А.. Его не отпускали, пока не увидели А.. Потом начали кричать, забегали, ФИО2 ушел. Что произошло, он не понял. Водитель завел машину, вытолкнул из машины его, сказал ему: «Свободен» и уехал. Он побежал посмотреть, что происходит. Видел, как двое держали А. с двух сторон и вели его. Разговоров между ними не слышал. Видел, как А. затолкнули в машину и уехали. < >. До этого А. предлагал ему открыть на него ООО < >, сказал, что ему все равно, что он будет получать 10000 рублей в месяц, налоги будут платить за него, он согласился. Но ничем в связи с этим не занимался. Как регистрировалось предприятие, не знает, присутствовал вместе с А., если было нужно. А. говорил, когда и куда ему нужно приехать, он приезжал, они куда-то ездили, он расписывался. < > Пару раз давал А. паспорт, для снятия ксерокопий. А. сказал, что работа не пошла. К банковским счетам он доступа не имел, переводы денежных средств не осуществлял. Где был его паспорт, когда к нему приехали люди, не помнит. Они предлагали ему поехать в банк, но в <адрес> нет отделения этого банка. А. не говорил ему, что снимал деньги. Узнал об этом только от них. Говорил ли ему следователь, что деньги в сумме около 1000000 рублей были сняты со счета по его паспорту, не помнит. Его паспортом, кроме А., никто не мог воспользоваться. Взять машину в прокат предлагал кто-то из приехавших, а ему просто назвали адрес и спросили, где это находится, он показал им, где. Адрес они узнали из < >, позвонили, им сказали: «Приезжайте». Не видел или не помнит, чтобы виел, как из <адрес> направляли копии каких-либо докментов для аренды машины. Не помнит, звонил ли А., чтобы сказать, что к нему приехали. Настаивает на том, что видел, как двое заталкивали А. в машину, видел пару толчков с их стороны, ему не мешали ни темное время суток, ни неблизкое расстояние, ни дома, ни деревья, ни палисадник, ни парковка, забитая другими машинами. Наблюдал это с расстояния 100 метров или больше. ФИО8 «такси» подъезжала к подъезду А. до этого, потом отъехала и находилась вне поля его зрения. Номер телефона № принадлежит ему. Признает, что созванивался с А., чтобы узнать, как у него дела, так как приехавшие к нему люди обещали только поговорить с А. и сказали, что ничего ему делать не будут. Сколько раз звонил А., не помнит. Но про похитителей А. не говорил. А. ни о чем его не предупреждал. Находясь во дворе, А. не звонил. Похитители говорили ему, что приехали разобраться, где их деньги. Чьи именно деньги, он не знает. Звонил ли ему А. после того, как его увезли на машине, не помнит. Если по распечатке был звонок в 23 часа 29 минут, то А. ему звонил, но не помнит, о чем они говорили. Если был звонок А. утром, и они говорили пять минут, то содержание разговора не помнит, возможно, интересовался, что с А., возможно, спрашивал, где его паспорт. В < > был только один раз, когда открывали счет ООО < >, на закрытии счета с < > А. в банке не был. Не имел отношения к деятельности ООО < >, денег в глаза не видел. Подписывал много документов по открытию ООО < >, была среди них генеральная доверенность на < > А., не знает. Чем зарабатывал < > А., не знает. В ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес> только один раз. Похитителей различал так: «маленький», который не разговаривал ни с ним, ни с кем другим, как будто ему ничего не было надо; «средний», который был за рулем; третий, самый «дерзкий, высокий, темненький», который вместе с ФИО2 говорил с ним. «Дерзкий» ему угрожал, требовал деньги. ФИО2 разговаривал с ним вежливо. А. вели ФИО2 и «дерзкий». Не помнит, где был ФИО2, когда А. запихивали в машину. А. запихивали на заднее сидение через правую заднюю дверь, по диагонали от водителя. «Маленького» у машины не видел, про его действия ничего сказать не может. С ФИО2 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с ним работал. Опознания и очные ставки с его участием не проводились. Из представленных ему в судебном заседании ФИО4 – это «маленький», ФИО3 – это «дерзкий».

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Б.. на предварительном следствии.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Б. показал, что < >. ДД.ММ.ГГГГ < > А. предложил ему оформить на его имя фирму, < > и пообещал ему, что за это он будет получать с данной фирмы процент, а именно, 10000 рублей ежемесячно в виде заработной платы. Он согласился, так как не имел постоянного источника дохода. После этого на его имя была зарегистрирована фирма ООО < >, все учредительтные документы находилисьу А., а также он выдал генеральную доверенность на право ведения предпринимательской деятельности от своего имени, на кого именно, сейчас не помнит. А. заплатил ему один раз 10 000 рублей, пояснив, что это его заработная плата за первый месяц, после этого А. больше ему не платил, мотивировав это тем, что фирма больше не работает, и заработной платы больше не будет. Чем занималась фирма, не знает, но < > А. доверял. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой приехали четверо молодых людей, среди них был ранее ему знакомый ФИО2, проживающий в Череповце, с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе работали < >. Остальных молодых людей ранее не знал и никогда не встречал, но в ходе предварительного следствия ему стали известны их данные. Это были ФИО1, ФИО3 и ФИО4. С ним в основном стал разговаривать ФИО2, который пояснил, что он обманул их на деньги, что на его фирму пришли денежные средства, а он поменял все пароли на банковских счетах, и они не имеют возможности получить обратно свои денежные средства. Он пояснил ФИО2 и другим, что его < > А. зарегистрировал на него фирму ООО < >, но сам он к ней отношения не имеет, всеми делами по фирме занимается < > А.. После этого ФИО2 попросил его показать, где живет А., так как им нужно с ним поговорить, чтобы он открыл доступ к счетам фирмы, на которых были их денежные средства, и они ему ничего не сделают. Он ответил, что А. проживает в <адрес>. ФИО2 попросил его проехать с ними в <адрес> и показать, где живет А., сказав, что они накормят его в столовой и отвезут обратно в <адрес> и больше не будут приезжать к нему домой. Физического насилия к нему ФИО2 и другие молодые люде не применяли. После этого он вместе с ними на одном из их автомобилей проследовал в <адрес>. Там они оставили свои два автомобиля около торговых центролв, вязли в прокат автомобиль «Хюндай Солярис» светлого цвета, и на нем около 22 часов они проехали к <адрес>, где проживал < > А.. Там он указал им на подъезд, а также пояснил им номер квартиры, где проживал А., после чего попросил накормить его и отвезти домой, но ему сказали, что будут ждать < > А., пока он не выйдет. Они стали ждать А., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - около подъезда, а он в автомобиле, на котором приехали вместе с ФИО1. Около 23 часов 30 минут ФИО2 и другие молодые люди стали суетиться, как он понял потому, что из дома вышел А., но сам он этого не видел, так как автомобиль стоял во дворе дома, оттудо не видно подъезд, где проживал А.. После ФИО1, который сидел за рулем, сказал, чтобы он вышел из автомобиля, так как у них не получается довезти его в <адрес>; после итого, как он вышел, автомобиль быстро выехал из дворов и поехал в сторону автомойки, расположенной за домом <адрес>. Он побежал за автомобилем и увидел, как автомобиль, на котором они приехали, остановился за автомойкой на расстоянии около 200 метров от нег, и трое молодых людей затаскивают его < > А. в данный автомобиль через заднюю дверь автомобиля. Как он понял, это были ФИО2, его он рассмотрел и узнал по телосложению, ФИО4 и ФИО3. Но лиц ФИО4 и ФИО3 он не разглядел. Кто из них выполнял какие действия, сказать затрудняется, так как прошло много времени, он находился от них на достаточно удаленном расстоянии, было темное время суток, хотя на улице работало уличное освещение. После того, как А. посадили в машину, все молодые люди также сели в данный автомобиль, кто куда, он сейчас не помнит, но один сел на переднее сидение автомобиля, и двое по бокам от А., так, что А. оказался между ними, и машина поехала по направлению к <адрес> и скрылась из виду. На том месте, где А. посадили в машину, его Л. ФИО1 он не видел, возможно, не обратил на нее внимания, так как наблюдал только за тем. Как А. сажали в машину, что происходило до этого, не видел. Ему самому пришлось добираться в <адрес>. В этот же вечер ему позвонила Л. А. ФИО1 и рассказала ему, что А. похитили, он сказал, что люди, которые похитили А., пообщаются с ним и отпустят его. На следующий день А. позвонил ему и сказал, что переговорил с ФИО2 и молодыми людьми, и они отпустили его (т.1, л.д.214-217).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Б. подтвердил ранее данные показания и дополнил, что что в процессе оформления ООО < > он лично никакого участия не принимал, своим имуществом или денежными средства в образовании указанного одщества не участвовал. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что в ДД.ММ.ГГГГ, < > А. брал у него его паспорт. А. говорил, что паспорт нужен ему для снятия ксерокопии. С какой целью на самом деле А. понадобился его паспорт, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не был, в том числе и в сопровождении < > А.. В ходе допроса следователем ему продемонстрированы копии юридического дела клиента ООО < >. Ознакомившись с их содержанием, он понял, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то от его имени обратился в АО < > с заявлением об открытияя расчетного счета ООО < >, а ДД.ММ.ГГГГ кто-то от его имени обратился втот же банк с заявлением о закрытии расчетного счета и о переводе денежных средств, оставшихся на нем, на другой расчетный счет. С уверенностью может сказать, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он в АО < > с какими бы то ни было заявлениями не обращался. Подписи, поставленные в юридическом деле клиента ООО < > от его имени («Б.»), ему не принадлежат, он так не расписывается и не расписывался. Кто мог предъявить его паспорт, представиться им и от его имени подписывать различные документы, ему не известно. Не исключает, что это мог сделать < > А., с которым, как некоторые люди говорят, они внешне очень похожи. Может с увереднностью сказать, что никаких денежных средств со счета ООО < >, открытого в АО < >, он не снимал и себе не присваивал. Кроме того, участия в коммерческое деятельности ООО < > он не принимал., прибыли от деятельности этой фирмы не получал. В связи с этим никакого ущерба ему в результате снятия с расчетного счета данной организации денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ не причинено. Не помнит, давал ли < > А. какие-либо доверенности. Возможно, давал, однако чего именно они касались, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов к нему приехали четверо молодых людей, одного из которых он знал ранее (ФИО2), а с другими познакомился в ходе общения. Ими оказались ФИО4, ФИО1 и ФИО3. Молодые люди приехали на двух автомобилях-седанах, один марки «Тойота». Марку второго не знает, видел только эмблему < >. Он был на работе и об их приезде ему сообщила К., позвонив по телефону и сказав, что приехали люди и разыскивают его в связи с тем, что он взял у них какие-то деньги. Он ни у кого денег не брал, но понял, что разыскивать ег могут в связи с деятельностью < > А.. Пока он ехал домой, он позвонил А. и рассказал о приезде людей и о том, что они требуют с него какие-то деньги. А. сказал, чтобы он сказал приехавшим все, как есть. О своих планах на день А. ничего не говорил. Он не говорил, что собирается уезжать куда-либо, < >. Когда он приехал к дому и стал общаться с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, он сказал, что никакого отношения к ООО < > не имеет, денежных средств от его деятельности не получает, каких-либо денег у них не воровал. Тогда они сказали, что < > А. сделал его «крайним», что пропавшие деньги «повесят» на него, так как юридически он возглавляет ООО < >. От услышанного он очень разозлился на А.. Приехавшие люди предложили ему блокировать расчетный счет ООО < >, но он честно признался, что сделать этого не сможет, просто не умеет, никаких «интрументов» для этого у него нет. Кроме того, в <адрес> отсутствует отделение АО < >. Опасаясь, что денежные средства, принадлежащие приехавшим молодым людям, пропадут, он согласился помочь им найти < > А.. Они говорили, что просто поговорят с < > А., убедят его вернуть денежные средства, взятые им. Они говорили, что не тронут < > А., ничего плохого ему не сделают. Он согласился. Кто-то из ребят даже пообещал ему денег заплатить за помощь, а также за то, что он оказался в такой ситуации. Никаких денег от молодых людейон не брал, хотя не исключает, что мог обсуждать с ними размер «вознаграждения» за помощь в поисках А.. После того, как он согласился сказать и показать, где проживает < > А., он с молодыми людьми поехал в <адрес>. Там они поехали на <адрес>, где ФИО1 арендовал машину «Хёнде Солярис». Кто был инициатором аренды автомобиля, он не помнит, но точно кто-то из молодых людей. Кто именно звонил в фирму по аренде машин, не помнит. Нашли эту фирму посредством сети < > через мобильный телефон одного из молодых людей. С представителем фирмы по аренде автомобилей сначала разговаривал ФИО1 < > потом он передал трубку ему, чтобы ему пояснили, как найти фирму. Оказалось, что она находится на <адрес>. Он объяснил ребятам, как туда проехать. Как он понял из разговоров, ребята хотели арендовать автомобиль чтобы А. не смог их «срисовать» по номерам, на которых указан код <адрес>. Если бы он знал, что в отношении < > А. планируется совершение преступлений, он никогда не стал был помогать приехавшим молодым людям. < > В ходе допроса ему предъявлена видеозапись, приобщенная к делу. Может пояснить, что на видео запечатлена его беседа с ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (он пьет кофе, который вынесла ему М.), состоявшаяся в <адрес> Комментровать здесь нечего, содержание данной беседы он привел выше. Тон беседы спокойный. Ничто не предвещало беды. Он никак не мог подумать, что эти ребята совершат в отношении < > А. преступление. На двух предъявленных ему аудиозаписях записаны две беседы, состоявшиеся между ним и кем-то из молодых людей, искаших А. (скорее всего, с ФИО1). В ходе разговоров он интересуется судьбой А., спрашивает, все ли нормально, нужен ли он им для разговора с А.. Его собеседним говорит, что все нормально, что они разговаривают с А.. В ходе другой беседы он спрашивает, нашли ли они документы. Насколько он помнит, речь шла о его паспорте, хотя точно сказать об этом затрудняется (т.1, л.д.224-234).

После оглашения показаний Б. подтвердил их правильность и пояснил, что фамилии ФИО1. ФИО4 и ФИО3 называл не он, ему их назвал следователь. Если говорил, что звонил А., значит, звонил. Про паспорт не помнит. Слова о том, что разговор был спокойный, означают, что физического насилия к нему не применялось, а про угрозы не говорил, так как считаел, что это значения не имеет.

Показания Б.. суд оценивает с учетом его очевидной личной заинтересованности в исходе дела, а также в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты.

К материалам дела приобщен и осмотрен в компакт-диск, содержащий один файл с видезаписью и два файла с аудиозаписью, сделанные ФИО1. Данный компакт-диск и содержащиеся на ней файлыв осмотрены и прослушаны в судебном заседании. На видеозаписи запечатлен разговор, в котором принимают участием четверо мужчин, пятый мужчина молчит, стоит рядом. Мужчины стоят между двух автомобилей, < >» серебристого цвета госномер № и < > черного цвета госномер №. < >

Свидетель М. в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, < > Б. занимается строительством < >, все время пропадает на работе, < > А. – < >, он проживет в <адрес>< > С А. она отношений не поддерживает, не хотела как-либо его характеризовать. Чем занимается А., на какие средства существует, ей не известно. Чем занимается < > ФИО1, ей также не известно. Она не знает, занимались ли А. и Б. какой-либо совместной коммерческой деятельностью. Б. ее в такие дела никогда не посвящал. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда Б. находился на работе, в дверь дома постучали. Она вышла на улицу и увидела четверых незнакомых молодых людей. Разговаривал с ней в основном один молодой человек, который представился ФИО1. Он сказал, что < > Б. обанкротил какую-то фирму, и что он должен им крупную сумму денег. Она очень удивилась, испугалась, услышав все это. Ее «затрясло». Она сказала, что такого быть не может, так как Б. работяга, никакими фирмами не занимается. Тогда ФИО1 сказал, чтобы она не тряслась, что они не собираются трогать ее и Б., сказал, что ему нужно найти А., чтобы поговорить с ним. Кроме того, ФИО1 спрашивал, передавали ли ей Б. и А. какие-либо крупные суммы денег в последнее время. Она сказала, что нет, никаких крупных сумм ни от того, ни от другого она не получала. Тогда ФИО1 сказал, чтобы она позвонила своему Б., попросила его приехать, чтобы они могли переговорить с ним. Она позвонила Б., сказала, что приехали незнакомые мужчины и сказали, что он должен им какие-то деньги. Б. сказал, что скоро приедет. Он не просил ее звонить А. < >, сама она по своей инициативе им не звонила. Звонил ли им сам Б., прежде чем приехать домой, ей не известно. Пока молодые люди ждали Б. она предлагала им пройти в дом, однако они отказались. Она выносила одному из них (кажется, его зовут ФИО4) кофе. Пока они ждали Б., ФИО1 сказал, что они не сделают А. ничего плохого, что просто поговорят с ним. По отношению к ней никто из приехавших молодых людей никакой агрессии не проявлял, никаких угроз ей не высказывал. После того, как Б. прибыл к дому с работы, он стал разговаривать с приехавшими молодыми людьми на улице. О чем они разговаривали, она не слышала, содержание состоявшегося разговора Б. ей впоследствии не передавал, а она не интересовалась. Высказывались ли в его адрес какие-либо угрозы, ей не известно, Б. ей об этом ничего не рассказывал. Б. разговоривал с приехавшими молодыми людьми довольно долго, ей показалось, на протяжении нескольких часов. После того, как разговор закончился, Б. пришел домой, переоделся и уехал вместе с приехавшими ранее молодыми людьми. Перед отъездом он сказал, что поехал в <адрес>. С какой целью и куда именно он поехал в <адрес>, Б. ей не говорил, аь она привыкла его о таких вещал не спрашивать. Ей ничего не известно, какое отношение имеет < > Б. к деятельности ООО < >. Наименование указанной организации она слышит впервые. Никогда < > Передавал ли А. какие-либо денежные средства Б. в связи с его участием в деятельности ООО < >, ей не известно (т.1, л.д.235-238).

Не доверять показаниям свидетеля М.. у суда нет оснований.

Свидетель Е. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов к нему обратились трое, арендовавшие автомобиль «Хёндай Солярис» № на сутки. До этого, дня за два, если не ошибается, был звонок по телефону, по электроонной почте им были направлены документы, которые они проверяют заранее, никаких вопросов по документам не возникло. Он видел этих троих впервые. Фамилия и имя Б. ему ни о чем не говорят, свидетеля Б. не помнит. Договор аренды был заключен с ФИО1. Они объяснили, что приехали в город покататься. В тот же день около 23 часов машину пригнали обратно и бросили у проходной возле офиса. На следующий день около 9 часов утра ФИО1 позвонил на их служебный телефон № и сообщил, что им срочно пришлось уехать по работе домой, что машина закрыта, ключи находятся в багажнике. Когда им возвращают арендованную машину, она обязательно должна быть вымыта, либо они берут 500 рублей на мойку. Была ли она вымыта, не знает, они самит мыли ее утром. Следователь приехал к обеду или уже на следующий день, осмотрел машину, допросил его. Перед этим следователь позвонил. На следующий день или в течение недели предоставляли следователю информацию о маршруте движения машины, который отслеживается по трекеру. Говорил ли следователь о том, что на этой машине были совершены какие-то противоправные действия, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ его не допрашивали.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Е. на предварительном следствии.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Е. показал, что работает < > АО < >», занимается различными видами предпринимательской деятельности, среди которых сдача в аренду автомобилей без экипажа. Среди машин, находящихся в собственности предприятия, в ДД.ММ.ГГГГ, имелся автомобиль «Хендэ Солярис», регистрационный знак № Договоры аренды от имени предприятия подписывает, как правило он. С другой стороны договор подписывает физическое лицо, данные которого вносятся в договор. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему обратились трое молодых людей, одним из которых, как ему впоследствии стало известно, был ФИО1. Он сказал, что хотел бы арендовать транспортное средство на сутки. ФИО1 выбрал «Хёнде Солярис». Складывалось впечатление, что марка и модель автомобиля для него не принципиальны. На вопрос о маршруте передвижения ФИО1 ответил: «По городу». Приметы спутников ФИО1 он запамятовал, оисать их прметы и опознать их не может. После заключения договора он передал ФИО1 ключи от автомобиля. ФИО1 и его спутники сели в машину и уехали в неизвестном направлении. Все автомобили АО < >» оборудованы GSM-модулями для отслеживания маршрута их движения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он решил посмотреть при помощи мобильного телефона, где находится арендованный ФИО1 автомобиль. Судя по данным системы географического позиционирования, автомобиль в это время находился на АЗС, расположенной на <адрес>, в непосредственной близости от офиса < >». Он позвонил ФИО1 по телефону, указанному им при заключении договора, спросил, где он находится. ФИО1 сказал, что ему нужно срочно уехать, и автомобиль он оставил на <адрес>. При этом ключ от машины он оставил в багажнике. Он сказал, что так не делается, что теперь необходимо вызывать специалиста по вскрытию замков. ФИО1 сказал, чтобы он оставил себе залог (5000 рублей), которого должно хватить на покрытие убытков. О том, что ФИО1 и его спутники совершили преступление на территории <адрес>, он узнал случайно в ДД.ММ.ГГГГ, когда пользовался услугами такси. Услугами какого оператора он пользовался, не помнит. Таксист, который приехал за ним на автомобиле «Лада» (или ВАЗ 2114 или ВАЗ 2112), рассказал ему по дороге, что недавно находился около <адрес>, и в его присутствии четверо молодых людей догнали пятого молодого человека, избили его, посадили в машину «Хенде Солярис» и скрылись вместе с ним. Он ради шутки спросил: «Хенде Солярис, № Таксист удивился, спросил: «Откуда знаешь?». Он ответил, что это его машина. Готовясь к допросу, он посмотрел в компьютере маршрут передвижения автомобиля «Хёнде Солярис», установил, что в период времени с 20:06 по 22:33 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на <адрес> в т.ч. у <адрес>. Потом на протяжении 7 минут машина нахолилась у магазина < >», расположенного по <адрес> К протоколу прилагает копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку с указанием маршрута движения автомобиля (т.2, л.д.5-17).

После оглашения показаний Е. пояснил, что не помнит, чтобы его допрашивали в офисе на <адрес>. Если давал такие показания, в том числе про таксиста, то подтверждает их, тогда помнил лучше. Сойчас про таксиста не помнит. С какого номера телефона ему звонили заранее по поводу аренды автомобиля, не знает, распечатку его звонков следователь не спрашивал. Информация, о которой идет речь в допросе, сохраняется в копьютере два-три месяца, возможно, дольше. Может быть, давал эту информацию раньше, может быть, она была скопирована раньше, когда к нему приходили в первый раз, сейчас уже не помнит. В офисе установлена выдеокамера, видеозапись не изымали и не запрашивали. Возможно, информация о маршруте движения хранится в компьютере до настоящего времени, как и фото паспорта ФИО1.

Не доверять показаниям свидетеля Е. у суда нет оснований.

ДД.ММ.ГГГГ между АО < > в лице < > Е. и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому АО < >» предоставило ФИО1 автомобиль «Хёндай Солярис» госномер № в договоре указаны полные данные ФИО1 с указанием реквизитов его паспорта, водительского удостоверения, домашнего адреса и телефона; договор заверен подписями ФИО1 и Е., заверен печатью АО < > к договору приложен отчет о движении транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены и приобщены к делу (т.2, л.д.11-14; 15; 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Е. осмотрен ангар <адрес> в котором находится автомобиль «Хёндай Солярис», регистрационный знак № арендованный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ничего не изымалось, производилось фотографирование, изготовлена фототаблица (т.2, л.д.18-23);

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, когда уже было темно, на автомобиле «Лада Гранта» приехал по заказу «такси» к подъезду дома. Двор глухой, но проезду других машин он не мешал. Клиентов нужно было отвезти на вокзал. У подъезда на лавочке сидели трое молодых людей, пили пиво. Из подъезда вышла девушка с одной сумкой, не дамской, сразу села в машину, спросила у него, давно ли эти люди здесь сидят. Он ей ответил, что когда подъехал, они уже сидели. Она как-будто кого-то боялась. Она позвонила кому-то по телефону, сказала, что кто-то возле подъезда сидит, и чтобы тот, кому она звонила, выходил. Девушка попросила его отъехать на 10-15 метров за угол дома. Она. Они отъехали, она продолжала сидеть в машине. Мимо них пробежал парень, в руках у него ничего не было, при этом он что-то кричал, обращаясь к девушке, толи «беги», толи «езжай». За ним бежали трое, в руках у них ничего не видел, не слышал, чтобы они что-то кричали. У убегавшего что-то выпало, он это поднял, они догнали его за стоящим метрах в пяти-десяти перед его машиной грузовиком КАМаз. Что там происходило, ему не было видно. Девушка сразу быстро выскочила из «такси» и побежала за грузовик, пыталась снимать происходящее на телефон, ей хотели помешать, она прибежала в его машину прятаться, села на заднее видение справа, пододвинулась влево, за него. За ней к машине подбежал парень, который попытался залезть в машину, но он сказал ему: «Куда!?». Парень тянулся за телефоном, который был у девушки в руках, попытался его забрать. Он сказал парню, чтобы тот оставил ее. Парень говорил, что все объяснит. В руках у парня, вроде, ничего не было. Навстречу ему подъехала машина < > серебристого цвета, остановилась. В ней сидели четыре человека. Тот, которого догнали, сидел на заднем сидении, посередине, видел его голову, он пытался высунуть голову, но ему не дали, голову ему опустили. Парень, который пытался отобрать телефон у девушки, быстро пругнул в эту машину, и она уехала. Девушка попросила его ехать за ними, он поехал, но очень быстро отстал. Девушка звонила в полицию, просила прислать наряд, перекрыть дорогу. Он отвез ее обратно к дому. Номер машины забыл на следующий день. Возможно, кому-то об этом потом рассказывал.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Д. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается частным извозом на своем автомобиле «Лада Гранта» № через оператора такси < >. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он получил заказ от оператора на выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда он должен был довезти клиента до <адрес>. Около 22 часов 30 минут он подъехал к данному дому и стал ждать клиента около второго или третьего. Около данного подъезда на лавочке сидели двое молодых людей и распивали пиво из бутылок. Вскоре из подъезда вышла молодая девушка, впоследствии ему стало известно, что это была Л.. Л. села на заднее сидение его автомобиля, спросила, что это за молодые люди сидят около подъезда и пьют пиво. Он ответил, что не знает данных молодых людей и что они здесь деляют. После чего она попросила его подъехать от подъезда за <адрес> и остановиться около автомойки и кого-то подождать. Он выполнил пожелание Л.. Она стала кому-то звонить и рассказывать, что около подъезда сидят и пьют пиво двое молодых людей. Приблизительно через 3 минуты, мимо его автомобиля пробежал молодой человек, а за ним следом бежало еще двое молодых людей. Данных молодых людей он описать, опознать не сможет, так как не разглядел их. Возможно, молодые люди, которые бежали следом за молодым человеком, были те молодые люди, которые сидели возле подъезда, но твердительно сказать не может. В этот Л. вышла из его автомобиля на улицу. Молодой человек, который бежал от своих преследователей, что-то крикнул Л., и она достала свой мобильный телефон, и как он понял, начала что-то снимать на него. Вскоре он увидел, как молодой человек, который бежал от молодых людей, что-то уронил на асфальт, как он понял, сотовый телефон, но не уверен в этом, так как не рассмотрел. Данный молодой человек поднял предмет, который уронил, и побежал дальше, забежав за грузовик. В этот момент он увидел, что его догнали двое молодых людей, которые бежали за ним следом. В этот момент обзор ему загораживал грузовик, который находился на расстоянии около 10 метров от него, за который забежали молодые люди, и он не видел, что происходило дальше. Вскоре туда, где находились молодые люди подъехал автомобиль «Хундай Солярис» серебристого цвета, номер машины он не запомнил. Затем Л. побежала к данным молодым людям за грузовик и, как он понял, пыталась снять все происходящее на свой сотовый телефон и вскоре тоже скрылась за грузовиком. Через несколько секунд Л. выбежала из-за грузовика, подбежала к его автомобилю и села в него через заднюю правую дверь на заднее сиденье. Следом за Л. бежал молодой человек, который также сел на заднее сидение его автомобиля через заднюю правую дверь, которую не успела закрыть Л., и стал пытаться вырвать у нее сотовый телефон, который находился у нее в руке. Данного молодого человека он описать и опознать не может. Он стал спрашивать молодого человека, что он делает, на что он сказал, что сейчас все объяснит, но, так ничего не объяснив, пытался вырвать у Л. ее телефон. В этот момент к его автомобилю подъехал серебристый «Хундай Солярис», из которого кто-то крикнул молодому человеку: «Поехали-поехали!», и молодой человек перестал пытаться отобрать у Л. ее телефон, сел в «Хундай Солярис», но он не обратил внимания, на какое место тот сел. Затем автомобиль тронулся с места и поехал в сторону <адрес>. Л. попросила, чтобы он ехал за данным автомобилем, и он поехал за ним следом, но потерял его на развилке дорог на <адрес> Л. попросила его доехать до ТЦ < >» и попытаться догнать «Хундай Солярис», но данный автомобиль они так и не догнали. После этого он приехал к дому, где посадил Л., высадил ее и они расстались (т.2, л.д.1-4).

После оглашения показаний Д. подтвердил их правильность и пояснил, что если он ранее говорил про двух человек, сидевших у подъезда, и двух человек, бежавших за третьим, значит, их было двое. Второго автомобиля, кроме «Хундай Соляриса», не видел.

Не доверять показаниям свидетеля Д. у суда нет оснований.

ДД.ММ.ГГГГ из помещения дополнительного офиса < > АО < > произведена выемка комплекта документов, образующего юридическое дело клиента ООО < > (т.2, л.д.202-205);

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые документы, в том числе:

- анкета потенциального клиента ООО < > с указанием его ИНН, даты внесения записи в ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ), юридическом адресе, совпадающем с фактическим <адрес> контактной информации < > (Б., < > На последнем листе в соответствующей графе проставлена читаемая подпись «Б.», подпись заверена оттиском печати < >;

- заявление о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени Б.. Документ состоит из 5 листов. В нижней части каждого листа анкеты проставлена читаемая подпись «Б.»;

- заявление на выпуск и обслуживание дебетовой корпоративной карты < > от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени Б.. Документ состоит из 2 листов. В нижней части каждого листа заявления, а также в соответствующих графах проставлена читаемая подпись «Б.»;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В карточке проставлена читаемая подпись «Б.», а также оттиск печати ООО < >;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО < > передает, а ООО < > в лице Б. принимает пин-конверт № в качестве средства доступа в систему Банк-Клиент < > В соответствующей части акта содержится рукописная запись «Б.» и неразборчивая подпись;

- заявление на расторжение договора банковского счета ООО < >, датированное ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени Б.. Автор заявления просит остаток денежных средств со счета № перечислить на банковский счет №, открытый в КБ < >». В соответствующих частях заявления проставлены читаемые подписи «Б.», расшифровка «Б.», а также оттиск печати ООО < >;

- заявление на закрытие/отказ от перевыпуска дебетовой корпоративной карты, датированное ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени Б.. В соответствующих частях заявления проставлена читаемая подпись «Б.», расшифровка «Б.», а также оттиск печати ООО < >;

- копия паспорта на имя Б., < >

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ < > ООО < > Б..;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО < > (ИНН №

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц. < >

- копия устава ООО < >;

- копия решения учредителя № об учреждении ООО < >, датированное ДД.ММ.ГГГГ, < > Б.;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об открытии в АО < > счета № для осуществления деятельности ООО < >;

- справка об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ее копии Б. (т.2, л.д.206-209).

К материалам дела приобщен и осмотрен двадцать один чек по операциям < > со счетом № на имя ФИО1, согласно которым ФИО1 на счет А. были перечислены в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 30000 рулей; ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублейДД.ММ.ГГГГ 5000 и 5800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 22500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей; всего на сумму 244600 рублей (т.4, л.д.76-87).

Свидетель Ж. суду показала, что работает < > в < >, в день обслуживает по семьдесят человек, поэтому не может запомнить каждого клиента, в связи с чем были оглашены ее показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ее должностные обязанности входит осуществление банковского обслуживания клиентов банка: открытие и закрытие расчетных счетов, проведение банковских операций с открытыми счетами. Обстоятельств банковского обслуживания ООО < >, расчетный счет которого был открыт в их банке, она не помнит. В ходе допросе ей предъявлены копии юридического дела клиенат ООО < >. Изучив данные документы, может пояснить, что расчетный счет оказанной организации был открыт на имя < > Б. ДД.ММ.ГГГГ. Участия в открытии счета и в приеме документов она не принимала. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято заявление о закрытии счета ООО < > и о переводе остатка денежных средств на расчетный счет другого банка < > ДД.ММ.ГГГГ в ходе принятия указанного заявления она действовала в соответствии с принятыми банком процедурами: проверила паспорт лица, обратившегося с заявлением о закрытии счета. Данное лицо предъявило паспорт на имя Б.. Реквизиты паспорта совпадали с реквизитами данного документа, копии которого приобщены к юридическому делу клиента. Она сравнила фото в паспорте с лицом мужчины, обратившегося к ней. Мужчина был похож на фото в паспорте. Таким образом она удостоверила его личность. Она не обладает специальными навыками по определению тождества лица с его изображением на фото. Кроме того, часто в паспорте имеется фото, сделанное в период юности человека, и на момент обращения в банк он зачастую не похож на свою же фотографию. Кроме того, при принятии заявления она сверила подпись, проставленную в нем («Б.»), с подписью в карточке с образцом подписи клиента. Подписи визуально совпадали. В их банке не требуют от клиентов совпаденияф подписи в карточке с подписью в паспорте. После этого она приняла от данного мужчины, представившегося Б., заявление о закрытии расчетного счета ООО < > и о переводе оставшихся денежных средств на другой расчетный счет этой же компании, открытый в АО КБ < > - №. Каков был остаток средств на закрываемом счете, ей не известно. Надо смотреть распечатку движения по счету. Полученное от мужчины, представившемся Б., заявление о закрытии расчетного счета ООО < > было отсканировано и направлено в соответствующее подразделение центрального офиса АО < > для дальнейшей обработки. Расчетный счет закрывается в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления и решение о его закрытии принимается в <адрес> или <адрес>, откуда и осуществляется техническое закрытие счета и (как в данном случае) перевод денежных средств на другой расчетный счет. В соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 года №115-ФЗ, сотрудниками службы безопасности банка осуществляется мониторинг банковских операций, проводимых по счету. У даннных работников, насколько ей известно, имеется возможность блокирования расчетного счета при наличии оснований, предусмотренных указанным законом. При этом в случае блокирования счета клиент не может пользоваться системой «Банк-клиент», то есть не может удаленно совершать операции по счету. Какие имеются основания для блокирования, ей не известно, это не входит в ее компетенцию. О том, что расчетный счет блокирован, ей и другим работникам банка становится известно при помощи информационного оповещения, направляемого по электронной почтеПРичины блокирования счета сотрудниками службы безопасности не сообщаются. О блокировании счета они должны уведомить лицо, его открывшее. При этом ему также не сообщаются причины блокирования счета. В том случае, если счет блокирован по указанным выше причинам, получить денежные средства, хранящиеся на нем, на руки невозможно. Возможен только их перевод на другой расчетный счет или возврат контрагенту, со счета которого поступили соответствующие денежные средства с назначением платежа «Возврат». Изучив представленные копии юридического дела клиента, может пояснить, что из них невозможно установить, блокирован ли расчетный счет ООО < >, открытый в АО < >. Для этого необходимо осуществить мониторинг соответствующего программного обеспечения. Одноразовые логин и пароль для пользования системой < > передаются < > компании или доверенному лицу (должна быть доверенность) при открытии расчетного счета. При этом сотрудником банка дается рекомендация о замене передаваемых ему логина и пароля. Кто-то пользуется данной рекомендацией и меняет логин и пароль, кто-то нет. В любом случае, банк не вправе самостоятельно изменить логин и пароль клиента для пользования указанной выше системой. Новые логин и пароль могут быть выданы клиенту по его письменному заявлению, например, в случае утери ранее выданных. Учитывая то, что в юридическом деле клиента отсутствует заявление о выдаче новых логина и пароля, может утверждать, что они < > ООО < > не выдавались. Кроме того, отсутствие в юридическом деле указанного клиента доверенности от Б.. на другое лицо свидетельствует о том, что расчетным счетом мог пользоваться только он. Не исключает возможности злоупотребления клиентом своим правом и предоставления чужого паспорта при открытии или закрытии счета, не может исклюать, что клиент может представляться чужим именем. Приметы Б.. она не запомнила, описать их не может, соответственно, опознать этого человека не может (т.2, л.д.212-216).

После оглашения показаний Ж. подтвердила их правильность и дополнила, что после допроса она выяснила, что расчетный счет ООО < > действительно был заблокирован после его закрытия. До закрытия счета его блокирование не производилось. Счет действителен, активен, на счет могут приходить деньги, но после того, как счет блокируется, клиент не может деньги ни снять, ни перевести. Он обязан закрыть счет, а деньги со счета можно перевести тому, от кого они получны, либо на реквизиты другого счета для перевода остатков.

Не доверять показаниям свидетеля Ж. у суда нет оснований.

Согласно письму из АО < >» от ДД.ММ.ГГГГ, счет клиента № (ООО < >) был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты блокировка счета не производилась (т.2, л.д.219);

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ < > предоставлены сведения о движении по счету ООО < >, открытому в указанной кредитной организации для обслуживания деятельности ООО < >, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № со счета ООО < > № осуществлен перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета в размере 1260603 (один миллион двести шестьдесят тысяч шестьсот три) рубля 62 копейки; после этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № производятся списания различных сумм, в том числе на счет №, а также на счет №, открытый на имя А., на который ДД.ММ.ГГГГ осуществлены два денежных перевода, первый на сумму 700000 рублей, второй – на 200000 рублей; на конец периода (ДД.ММ.ГГГГ) остаток по счету № составляет 412 рублей 33 копейки; по счету № – 38525 рублей 32 копейки; (т.2, л.д.183; 184-191; 192; т.3, л.д.158-159; 160-162; 167);

Свидетель З. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает кассиром в ресторане < >», расположенном в ТЦ < > на <адрес>. Смена с 7 часов утра до 16 часов. С утра работают четыре человека: < >. Внутри ресторана ведется видеонаблюдение, столики в зале попадают на видеокамеру. Столики разные, для 4-5 или 8 человек. В зале два входа, есть туалет. Она наблюдает за посетителями, так как после смены пишет отчет. Около 8-9 часов утра в ресторан зашла компания молодых людей из четырех-пяти человек, сделали заказ, она его выдала, они поели и ушли. < > Они пришли все вместе, сели за один столик, расположенный между двуями выходами, в поле ее зрения, заказ делал ФИО4. Он ничего ей не говорил, они просто поздоровались, и он взял свой заказ. Они сидели и разговаривали около 30 минут, разговаривали негромко, споров, конфликтов не было. Не видела, чтобы они что-то писали. Ходили по ресторану, но кто куда ходил, сказать не может. Телесных повреждений ни у кого не видела. О помощи ее никто не просил. Ручку и бумагу у нее тоже никто не просил. В ресторан заходили и другие посетители, но сколько их было, не знает. У нее есть «тревожная кнопка». Допрашивали ее 4-5 месяцев спустя. Изымали ли видеозапись, не знает, < >.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, помещения ресторана быстрого питания < >», расположенного <адрес>, которым установлено, что зал ресторана имеет центральный и боковой входы, кассовый узел, туалетные комнаты; проводилось фотографирование, изготовлена фототаблица (т.1, л.д.145-154).

Стороной защиты предоставлена справка < > ООО < >» С., приобщенная к материалам дела в судебном заседании, о том, что сотрудниками правоохранительных органов изымалась видеозапись с установленных в ресторане камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Камеры охватывают зону приема и выдачи заказов. Столики, за которыми сидят посетители, обзором камер не охватываются.

Указанная видеозапись в материалах дела отсутствует.

Свидетель Р. суду показал, что ни с кем из подсудимых не знаком. Работает в такси, автомобиль «Фолькваген Поло». Около 10 часов утра получил вызов к ресторану < >» на <адрес> забрать человека и отвезти в <адрес>. Подъехал туда. К нему подошел человек, который с ним расчитался, передав 11000 или 13000 рублей, попросил подождать и отошел. Перед этим либо он звонил в контору и узнавал про стоимость поздки, либо клиент сам сначала связывался с диспетчером, не помнит. Потом подошел и сел в машину другой человек. Его никто не сопровождал. Как ему показалось, он был уставший, неспавший. Не обратил внимания, были ли у него телесные повреждения или кровь. Пассажир сидел на заднем сидении, звонил по телефону, к разговорам он не прислушивался. В дороге он с пассажиром ни о чем не разговаривал. В <адрес> на посту ГИБДД спросил дорогу. До <адрес> около 800 км, ехали около 9 часов. Приехали около 20 часов. В <адрес> пассажир показывал, куда ехать. Во дворе дома, где они остановились, к машине подошли сотрудники полиции, он был удивлен. Его допросили. Обратно в <адрес> с ним ехали два сотрудника полиции, еще двое ехали в микроавтобусе. В <адрес> его попросили довезти их до здания УВД на <адрес> и отпустили.

В судебном заседании были оглашены показания Р. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около трех лет назад он < > заключил договор с ООО < ><адрес>. По этому договору он как водитель арендует автомобиль, работает таксистом. В настоящее время у него в аренде находится автомобиль белого цвета «Фольксваген Поло», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 10 часов ему позвонил оператор ООО < > и сообщил, что есть заказ на поездку до <адрес>. Он согласился и подъехал к кафе < >», расположенному на <адрес>. Там к нему подошел мужчина < >. Этого человека он никогда раньше не встречал. Мужчина сказал, что нужно отвезти человека в <адрес>, передал ему 11000 рублей за поездку и ушел. Через 5-10 минут к автомобилю подошел другой мужчина, который сел в автомобиль, поздоровался. Ничего подозрительно ни в его поведении, ни в поведении первого мужчины он не заметил. После этого они сразу же поехали в <адрес>. Выехали они из <адрес> около 10 часов 30 минут. С мужчиной они не знакомились, практически не разговаривали. В пути мужчина иногда разговаривал по сотовому телефону. Около 19 часов они приехали в <адрес>, где их встретили сотрудники полиции, доставив в следственный отдел по <адрес>. Ни к каким противоправным действиям в отношении человека, которого привез в <адрес>, отношения не имеет. К протоколу допроса просить приобщить копии документов по работе: страхового полиса на автомобиль «Фольксваген Поло» госномер № ООО < >», свидетельства о регистрации автомобиля, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, водительского удостоверения и путевого листа (т.1, л.д.239-241; 242-249).

После оглашения показаний Р. подтвердил их правильность и дополнил, что сотрудники полиции ему объяснили, что человек, которого он привез, был похищен, а он привез его обратно.

Не доверять показаниям свидетеля Р. у суда нет оснований.

Свидетель И. суду показала, что знакома с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рано утром возвращалась из <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> ее обогнал ФИО1 на своей машине, < > он еще ей посигналил. В машине он был один. Другой машины с ним не было. Заехала в ТЦ < > за продуктами, где увидела ФИО1 в компании нескольких, человек четырех, молодых людей. Они сидели за столом, на столе стояли подносы, они спокойно разговаривали между собой, кушали. ФИО1 вышел из-за стола, они поздоровались, остальных она не знала ФИО1 сказал, что едет из <адрес>. Зачем он ездил в <адрес>, она не спрашивала. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны. Он учился в школе, где она работала учителем.

Свидетель К. суду показала, что ФИО3 < >, знакома с ним более 10 лет, < >. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил утром, сказал, что едет в <адрес>, туда-обратно, вернется на следующий день, хотя у них были другие планы. Он задержался на один день. Позже рассказал, что знакомый попросил съездить с ним за компанию. Там они встретились с мужчиной, который у знакомого ФИО3 ФИО1 похитил деньги, более 1000000 рублей. ФИО3 к этим деньгам не имел никакого отношения. С этим человеком они приехали в <адрес>, поговорили с ним и отправили его обратно в <адрес>. Какая необходимость была в том, чтобы привезти этого человека в <адрес>, а не поговорить с ним там, ФИО3 не говорил. < > По работе ФИО3 и раньше ездил в командировки. По характеру он человек спокойный.

Свидетель Т. суду показала, что охарактеризоватьь ФИО1 может с положительной стороны. < > ДД.ММ.ГГГГ < > возникли финансовые неприятности, ему дали денег взаймы, а в <адрес> эти деньги куда-то пропали. < > съездил в <адрес>, встретился с человеком, который забрал эти деньги, человек этот признался в том, что это он забрал деньги, но отдавать отказался и, чтобы не отдавать деньги, написал < > заявление в полицию. < > рассказал ей о произошедшем, подробностей не рассказывал, и они решлили продать < > квартиру <адрес>< >. В ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру за 1180000 рублей, 1000000 рублей отдала < >. ФИО1 расчитался с тем, кто ему давал деньги. Других денег < >, чтобы расчитаться с долгом, не было. Потом ФИО1 уехал в <адрес> и оттуда не приехал. До ареста у ФИО1 было свое предприятие в <адрес>< >

Т. представлена копия договора купли-продажи квартирыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес>< > 1180000 рублей (т.2, л.д.69-73);

Свидетель В. суду показал, что < >. Около семи лет знаком с ФИО1, < >. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой дать в долг 1100000 рублей на месяц, объяснил, что у него возникли проблемы по договорам поставки, был заморожен расчетный счет, а его партнер похитил деньги со счета. Подробностей не знает. Давал ФИО1 деньги и раньше, и тот их всегда возвращал. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа 1100000 рублей под проценты со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ или раньше. Кроме тоговора ФИО1 написал ему расписку, что взял у него деньги. Расчитаться в срок ФИО1 не смог, полностью расчитался с ним в ДД.ММ.ГГГГ. После ареста ФИО1 узнал от общих знакомых, что для того, чтобы расчитаться с долгом, ФИО1 продал квартиру, потому что других денег не имел. ФИО1 и его знакомых посадили за то, что они якобы кого-то похитили.

Свидетель Г. суду показал, что < > С ФИО1 знаком со школы, < >, они сотрудничали. < > ФИО1 предложил перевести деньги покупателей по этим договорам в <адрес>, где на его деньги была зарегистрирована еще одна фирма, < >, а сам ФИО1 имел доступ к электронному счету. По договоренности с ФИО1 покупатели перевели деньги в <адрес> на его счет. Деньги по первой сделке < > поступили вовремя и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ним расчитался, он дал ФИО1 расписку. По второй сделке < > отправленные в <адрес> деньги находились на счету, который, со слов ФИО1, оказался заблокированным. ФИО1 сказал ему, что не может вовремя отдать деньги, < > в <адрес> должен передать в банк какие-то бумаги, чтобы разблокировать счет, попросил подождать неделю. Он согласился. Истекла неделя. Он сказал ФИО1, что ждать больше не может, попросил его ускорить процесс. Они с ФИО1 немного поспорили. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично отдал ему деньги в сумме около 1100000 рублей, он написал ФИО1 расписку в получении денег. Откуда у ФИО1 появились деньги, не знал, не выяснял, это не его дело. Про то, что ФИО1 продал квартиру, чтобы расчитаться с долгом, не знал, ФИО1 не говорил, а он не спрашивал. Они составили договор цессии, по которому он давал ФИО1 право требовать эти деньги в <адрес> на свой счет. Обе сделки были проведены официально, по ним он предоставлял отчет в налоговую инспекцию.

Свидетель Н. суду показал, что < > проживает в <адрес>. С детства знаком с ФИО1, отношения дружеские и по работе. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему поступил заказ < >, Он переадресовал этот заказ ФИО1, так как периодически с ним сотрудничал, скинул ФИО1 спецификации товара, который требовался заказчикам. Недели через две-три ФИО1 нашел нужный товар, назвал цену. Он передал предложение ФИО1 заказчикам, условия их устроили. Был заключены договор с ООО < >< > и договор с ООО < >< >. Договоры были заключены не с предприятием ФИО1, а с другим предприятие в <адрес>, фирмой < >, которая должна была поставить товар. ФИО1 отвечал за оформлдение документов, за отгрузку, присутствовал на отгрузке. Сделки состоялись, товар был оплачен со стопроцентной предоплатой и поставлен покупателям. Когда подошло время оплаты покупателями поставленного товара, ФИО1 попросил перевести деньги не на фирму < >, у которой были какие-то сложности со счетом, а на другую фирму, находящуюся в <адрес>, ООО < >. < >» сразу согласилсфя перевести деньги по указанным реквизитам, а < > попросил дополнительную гарантию. Для этого с фирмой < > был заключен договор займа, фактически никакого займа не было. После этого деньги заказчика поступили на счет в <адрес>; заказчик скинул в <адрес> платежки, а до < >» деньги не дошли. ФИО1 пришлось перекрывать сделку своими деньгами. Тем же летом, когда ФИО1 расчитывался с ним, он узнал, что ФИО1 пришлось продать квартиру. Никакого конфликта с ФИО1 у него поэтому поводу не было. Его заказчик остался доволен. Про то, что ФИО1 с друзьями ездили в <адрес>, ничего не знает.

Показания Г. и Н. подтверждают показания подсудимфых ФИО1 и ФИО2 и подтверждаются представленными сду доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Эти показания подтверждаются:

- договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО < > в лице < > Г. поручает ФИО1 поиск потенциальных покупателей материалов, < >, проведение переговоров для последующего заключения договоров поставки, согласование цены, объема,качества, сроков поставки < >, определять сумму предоплаты, обспечить своевременный возврат оплаченных денежных средств. Договор подписан Г. и ФИО1 и заверен печатью ООО < > (т.3, л.д.75-76);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО < > в лице < > Г. обязуется поставить покупателю ООО < > фильтр-картон, заверенного подписями Г. и О. и печатями ООО < > и ООО < > копиями акта сверки; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара фильтр-картон на сумму 970314 рублей 59 копек; доверенности; заверенными подписями и печатями (т.3, л.д.53-55; 56; 57; 58; 77-79; 80; 81; 82; 83-84; 85);

- копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО < > в лице < > О. передает ООО < > в лице < > ФИО1 сумму займа в 1000000 рублей в счет опталы за ООО < > в адрес третьих лиц, реквизиты которых заемшик сообщит в письменнойформе в течение пяти дней с момента подписания договора; подписанного О. и ФИО1 и заверенного печатями ООО < > и ООО < > (т.3, л.д.40-41);

- копией письма ООО < > в адрес ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и заверенного печатью ООО < > с просьбой в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы, фильтр-картон в сумме 970314 рублей 59 копеек по реквизитам ООО < > в < > АО < ><адрес> (т.3, л.д.42);

- копией расписки ООО < > в лице < > О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО < > в лице < > ФИО1 вернуло денежные средства, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме, а именно 981870 рублей 64 копейки, заверенной подписями О. и ФИО1 и печатями ООО < > и ООО < > (т.3, л.д.43);

- копией письма ООО < > в адрес ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить задолженность в сумме 970314 рублей перед ООО < > по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ООО < > в < > АО < > в <адрес> с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за фильтр-картон», заверенного подписью Г. и печатью ООО < > (т.3, л.д.86);

-

- письмом ООО < > в адрес ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить задолженность в сумме 297500 рублей перед ООО < > по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ООО < > в < > АО < > в <адрес> с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ < > заверенным подписью Г. и печатью ООО < > (т.3, л.д.91);

- письмом ООО < > в адрес ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить задолженность в сумме 287900 рублей перед ООО < > по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ООО < > в < > АО < > в <адрес> с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ < > заверенным подписью Г. и печатью ООО < > (т.3, л.д.92);

- актом сверки взаимных расчетов между ООО < > и ООО < > на общую сумму 585400 рублей; копией предложения ООО < > в адрес ООО < >; (т.3, л.д.93; 94);

- договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО < > (цедент) в лице < > Г. передает ФИО1 (цессионарию) право требования задолженности в размере 1258214 рублей 59 копеек с ООО < > на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970314 рублей 59 копеек, письма от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287900 рублей; цессионарий уплачивает цеденту 1132393 рубля 13 копеек, заверенным подписями ФИО1 и Г. и печатью ООО < >; уведомлением ООО < > в адрес ООО < > и < > Б.. от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования долга в сумме 1258214 рублей 59 копеек (т.3, л.д.95-96; 97);

- сведениями о регистрации ООО < > (т.3, л.д.105-113);

- сведениями, поступившими с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ из АО < > о движении по счету ООО < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гоа на расчетный стет ООО < > поступили: от ООО < > через филиал < > в <адрес> денежные средства в сумме 970314 рублей 59 копеек в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ < >; от ООО < > через филиал < > АО < > в <адрес> денежные средства в сумме 289900 рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ < >; ДД.ММ.ГГГГ ООО < > осуществило перевод в < > АО < > остатка денежных средств в сумме 1260603 рубля 62 копейки в связи с закрытием счета (т.2, л.д.169-171);

- протоколом осмотра компакт-диска, на котором имеется папка, озаглавленная как «ООО < > В папке обнаружен файл, который представляет собой документ, содержащий выписку по операциям на счете №: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № со счета ООО < > (счет №) в качестве оплаты < > по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 970314 (девятьсот семьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № со счета ООО < >» (счет №) в качестве оплаты < > по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 287900-00 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № на счет №, открытый для обслуживания ООО < > в < > АО < > переведен остаток денежных средств в размере 1260603-62 (один миллион двести шестьдесят тысяч шестьсот три) рубля 62 копейки в связи с закрытием счета, открытого в АО < >. Составлен протокол осмотра, текст распечатан (т.2, л.д.172-178; 181);

Свидетель У. суду показала, < > ФИО1 < >, открыл филиал своего предприятия в <адрес>. Знает об этом в общих чертах. В ДД.ММ.ГГГГ возникла непонятная ситуация с деньгами в сумме более 1000000 рублей, ФИО1 на своей машине уехал в <адрес>, чтобы встретиться с человеком и сходить с ним в банк. Как он собирался решать проблему, не говорил. Приехал через день, сказал, что деньги украдены. Деньги принадлежали ФИО1, были взяты им в долг. Чтобы расчитаться с долгом он вынужден был продать квартиру. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны. < > имеет повышенное чувство справедливости. Знает ФИО2, он работает вместе с ФИО1. Знакома с ФИО3. ФИО4 не знает.

Свидетель У. суду показал, что ФИО1 < >, работает с ним с ДД.ММ.ГГГГ < > ФИО2 работает с ними с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ООО < > в <адрес>, филиал своего предприятия. В открытие этого предприятия ФИО1 вкладывал собственные деньги, переводил их со своего счета на имя А.. Есть более десяти переводов по 20000 и 40000 рублей, всего на сумму более 200000 рублей. Делами этого предприятия должен был заниматься А., приятель ФИО2. Ключ банк-клиент от счета ООО < > был у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, чтобы он выходил на работу, а он должен ехать в <адрес>. Там на счет предприятия пришли деньги со сделки, счет оказался заблокированным, он не может им воспользоваться. Эта поездка не была запланирована. На ДД.ММ.ГГГГ была запланирована встреча с компаньонами из <адрес> ее пришлось перенсти на ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 ездил в <адрес> искать < > Б.. ФИО1 планировал поехать с ФИО2, про остальных он узнал позднее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ему и сообщил, что < > они нашли, но в банк, чтобы снять с ним деньги, пойти не могут, так как у Б. нет паспорта, поэтому он приедет в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы компаньон его подождал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сказал, что приехал в город. На следующий день встретился с компаньоном. Узнал от ФИО1, что в <адрес> денег уже не было, что А. их похитил. О том, что А. привозили в <адрес>, ФИО1 не говорил. Чтолбы расчитаться с компаньоном, чьи деньги со счета предприятия похитил А., ФИО1 продал < > квартиру. После этого возил ФИО1 и остальных в <адрес> на допросы.

Кроме того, судом исследованы также следующие доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств дела:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> налогового дела ООО < > и его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- решение о государственной регистрации ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ №

- лист записи единого государственного реестра юридических лиц, из которого следует, что запись о создании ООО < > внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. < >

- заявление о государственной регистрации ООО < >, из которого следует, что < > Б. < > является единственным физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО < >;

- квитанция об оплате государственной пошлины;

-

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства ФИО4 в <адрес>, проведенного в целях отыскания предметов, вещей и документов, имеющих значение для уголовного дела, а именно: предмета, похожего на пистолет, расписок; при проведении обыска изъяты сотовый телефон, две сим-карты, модем, блокнот с записями; изъятые предметы осмотрены и возвращены, как не имеющие доказательственного значения (т.5, л.д.5-10; 13-18; 21-22);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО4, который «в ходе задержания пытался оказать сопротивление, вследствие чего в отношении него была применена физическая сила, соевые приемы борьбы и специальные средства (наручники) в рамках ФЗ «О полиции» (т.5, л.д.24);

Кроме того, стороной защиты суду были представлены фотографии и видеозапись, на которой подсудимый ФИО4 на месте показывает, где, что и как происходило у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанная видеозапись, по мнению стороны защиты, ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Б. о том, что он мог видеть, как ФИО4, ФИО2 и ФИО3 задерживали и усаживали в автомобиль под управлением ФИО1 потерпевшего А..

Кроме того, стороной защиты представлены и прослушаны в судебном заседании аудиозаписи переговоров с А., сделанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ресторане < >»; на указанных аудиозаписях нет угроз причинениием вреда здоровью высказываемых кем-либо в адрес потерпевшего А..

Из перечня доказательств обвинения суд исключает как недопустимые доказательства, полученные в нарушением требований закона (без участия защитника), явки с повинной ФИО1, ФИО2 и ФИО4, отказавшихся от этих своих заявлений.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст.126 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительной договоренности между собой, совместно и согласованно, с распределением ролей похитили потерпевшего А.., применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и умышленно причинив телесные повреждения, не повлекшие расстройства его здоровья, а также высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, сопровождая эти угрозы демонстрацией предмета, похожего на пистолет; насильно против воли потерпевшего вывезли его в г.<адрес><адрес>, при этом действия каждого из подсудимфых охватывались единым умыслом.

Из обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ст.126 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак применения предметов, используемых в качестве оружия, поскольку достоверно не установлено ни предварительным следствием, ни судом, что представлял собой предмет, похожий на пистолет, который использовался подсудимыми для психического воздействия на потерпевшего А..; создавало ли использование ими этого предмета реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Указанный предмет не был обнаружен и изъят в ходе следствия и не использовался подсудимыми непосредственно для причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего.

Из обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ст.126 УК РФ суд исключает наличие между ними предварительного сговора до их приезда в г.<адрес> и до встречи со свидетелем Б.., пояснившим им о намерении < > А.. скрыться с не принадлежащими ему деньгами, снятыми им с расчетного счета ООО < >. Дальнейшие действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по похищению А.. были совершены ими по предварительному сговору между собой, о чем свидетельствует предварительная подготовка, распределение ролей, совместность и согласованность действий всех соучастников на месте преступления и наличие общего умысла.

Из обвинения ФИО1 по ст.126 УК РФ суд, кроме того, исключает квалифицирующий признак совершения похищения потерпевшего А.. из корыстных побуждений, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку корыстной (получение выгоды) цели ФИО1 не преследовал.

Суд приходит к выводу, что примечание к ст.126 УК РФ о том, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления, не может быть применено в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, так как под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона понимается такое освобождение, которое не обусловлено выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения. Действия нельзя расценивать как добровольные, если фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания потерпевшего. Целью похищения потерпевшего А.. являлось получение от него признания в том, что им были похищены не принадлежащие ему денежные средства, и закрепление этого признания доказательствами (видео, аудиозаписи переговоров, долговые расписки). Признание потерпевшего А.. в похищении чужих денежных средств ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было получено и закреплено. Таким образом, освобождение потерпевшего А.. состоялось только после того, как цель его похищения была достигнута. Обоснованность подозрений ФИО1 и ФИО2 в отношении А.. нашла свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

Суд оправдывает ФИО1 по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ в совершении в отношении потерпевшего А.. вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания данного обвинения, предложив квалифицировать действия ФИО1 по ст.330 ч.2 УК РФ как самоуправство то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, который, по мнению государственного обвинителя, заключается в том, что в ходе и после похищения потерпевшего А.. к нему применялось насилие, не опасное для его жизни и здоровья, высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в том, что он был лишен своего конституционного права на свободное передвижение. Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1, так как перечисленные действия (насилие, угроза применения насилия, лишение потерпевшего возможности свободного передвигаться) составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, и поэтому не могут быть повторно квалифицированы по ст.330 УК РФ.

Суд оправдывает ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за отсутствием в его действиях состава данного преступления, так как показания потерпевшего А.. в этой части не являются последовательными. В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, А.. никогда не говорил, что в Череповце в ресторане < >» ФИО1 высказывал угрозу его «закопать», а последовательно утверждал, что угрозы убийством высказывались другим лицом по имени П., не установленным предварительным следствием, либо в присутствии ФИО1, либо по телефону.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд принимает во внимание характер совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ст.126 ч.2 УК РФ не предусматривает другого вида наказания, а также не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Вместе с тем, суд учитывает личность каждого из подсудимых, характеризующихся положительно и впервые привлекаемых к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих для каждого из них наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание для ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд считает поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению; кроме того, суд считает смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 - заявление о явке с повинной, < >, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; для ФИО2 - заявление о явке с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после соверения преступления и состояние здоровья; для ФИО3 - менее активную роль в преступлении и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; для ФИО4 - менее активную роль в преступлении, заявление о явке с повинной и состояние здоровья, и назначает каждому из подсудимых наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Кроме того, суд считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей назначить каждому из подсудимых наказание с применение ст.64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление), а также считает возможным назначить каждому из них наказание с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение) и не применять дополнительное наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 305-306, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 по ст.163 ч.3 п. «б» и 119 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях составов данных преступлений.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: документы, компакт-диски хранить в материалах уголовного дела;

- ежедневник, изъятый в ходе обыска у ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управения СК России по <адрес>. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: < > Непытаев А.Ю.

Подлинный документ подшит

В дело (материал №1-6\2019

Череповецкого городского суда