Решение № 2-1712/2021 2-1712/2021~М-480/2021 М-480/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1712/2021

Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



47RS0006-01-2021-000750-25

Дело № 2-1712/21 15 июня 2021 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 89488,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик, зарегистрированная по адресу: <адрес> (тот же адрес был указан ею при оформлении ДТП), была извещена о рассмотрении дела (л.д. 54), впоследствии судебные извещения, направленные по указанному адресу, не были востребованы ответчиком, при этом о перемене адреса ответчик суду не сообщала. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «CHEVROLET AVEO», регистрационный номер №, сроком на один год с учетом ограниченного использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (страховой полис № №).

ФИО6 в 05:30 в СПб произошло ДТП с участием: ФИО7., управлявшего принадлежащим ООО «Город» а/м марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак №, в действиях которого не усматривается нарушение ПДД РФ, ФИО8 (ответчик), управлявшей принадлежащим ей а/м марки «CHEVROLET AVEO», регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях ответчика дознанием усматрено нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство - автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак №, получило механические повреждения. Транспортное средство марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании – ООО «Группа Ренессанс Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 89 488.28 руб. (стоимость ремонта ТС SKODA OCTAVIA, регистрационный знак № по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков.

Согласно административным материалам ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с этим истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ответчиком возражений по заявленным требованиям, доказательств отсутствия оснований для удовлетворения иска не представлено.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 885 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО9 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 89488,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб.

Разъяснить ФИО11 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 18.06.2021 г.



Суд:

Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Леонтьева Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ