Решение № 2-2124/2018 2-2124/2018 ~ М-1304/2018 М-1304/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2124/2018

Дело №2-2124/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ об обязании предоставить в собственность земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» об обязании предоставить в их собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 1832 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> В 2018 году истцы решили оформить право собственности на земельный участок, на котором находится их квартира, и обратились в адрес руководителя ИК ЗМР РТ с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного под жилым домом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ПИЗО ЗМР» отказало им в предоставлении земельного участка, и рекомендовало для рассмотрения данного вопроса обратиться всем собственника квартир в жилом доме с заявлением о предоставлении общего земельного участка в общую долевую собственность. Истцы с данным решением не согласны, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях наставал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец ФИО1 на исковых требованиях наставал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ИК ЗМР РТ, МУ «ПИЗО ЗМР» РТ – ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, указав, что в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частями 1,2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В судебном заседании установлено, что <адрес><адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (по 1/3 доли в праве), кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Данное жилое помещение принадлежит истцам на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-оборот).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № адресом земельного участка указан: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, площадь составляет 1832 кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д.26-41).

Из пояснения представителя истцов следует, что они обратились в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

МУ «ПИиЗО ЗМР РТ» был направлен отказ с рекомендацией обратиться всем собственникам помещений в многоквартирном <адрес><адрес> с заявлением о предоставлении общего земельного участка в общую долевую собственность (л.д.20).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необоснованной позицию Исполнительного комитета ЗМР РТ о необходимости обращения всех собственников жилых помещений в доме с заявлением о предоставлении общего земельного участка в общую долевую собственность.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями п.6 части 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, либо помещения, предоставляются без проведения торгов.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками <адрес>. Жилой дом разделен на 2 изолированных жилых помещения.

Долевыми собственниками <адрес> (л.д.15-16) и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО5, право собственности на земельный участок оформлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Таким образом, собственники <адрес> указанного дома реализовали свое право иметь в собственности земельный участок, на котором расположено принадлежащее им жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцам является неправомерным, а исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ следует отказать, поскольку данное учреждение, представляя интересы Исполкома ЗМР РТ, лишь заключает договор купли-продажи с гражданами во исполнение решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Принимать решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка уполномочен только Исполнительный комитет ЗМР РТ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ предоставить в собственность ФИО1, ФИО1, ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1832 кв.м, с кадастровым номером №, путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

В удовлетворении иска к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 9 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца, начиная с 9 июня 2018 г.

Судья: