Решение № 2-5436/2019 2-69/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-5436/2019

Дело №2-69/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Райффанзенбанк» филиал Южный, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, ФИО11 Н.чу, ФИО3, ЗАО «Банк Р. С.», ФИО4, ФИО8 ИвА., ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, снятии арестов с <адрес> в г. Сочи,

установил:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи к ФИО2, ФИО8 ИвА. и другим с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, снятии арестов с <адрес> в г. Сочи.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим в качестве продавца, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли – продажи недвижимого имущества: <адрес>, расположенной на 3 этаже <адрес> в Центральном районе г. Сочи, кадастровый №, общей площадью 34,9 кв.м. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель приобрел отчуждаемую квартиру за 1 750 000 рублей, продавец получил денежные средства от покупателя в полном объеме до подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками и банковским чеком. Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. П. 7 договора купли-продажи имеет силу акта приема - передачи без подписания дополнительных документов, фактически объект недвижимости переданФИО1 Однако переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован, поскольку в назначенное время продавец на регистрацию договора не явился, перестал выходить на контакт с истцом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру с кадастровым номером 23:49:0202005:1415, которой владеет истец и которая являлась предметом договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наложены ряд ограничений и обременений на основании следующих актов, выданных судебными приставами:

Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Судебный пристав - исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6;

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Судебный пристав - исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7;

Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Лазаревский отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

8. Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

9. Определение по делу обеспечительных мер № от 02.11.2018г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Истец считает, что из-за несвоевременного исполнения обязательств по договору купли - продажи ФИО2, регистрация перехода права собственности на <адрес>, расположенную на 3 этаже <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,9 кв.м., во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - <адрес> расположенную на 3 этаже <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,9 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности на указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 к ФИО1, снять аресты (ограничения) с указанного недвижимого имущества, наложенные:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6,

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП судебного пристава – исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7,

постановлениями Лазаревского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг.,

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю,

определением о применении по делу обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Сочи, определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Центрального районного суда г. Сочи.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о признании исковых требований в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Во исполнение указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, находящимся в производстве Лазаревского и Центрального РОСП г. Сочи, возбужденным в отношении должника ФИО2: ЗАО «Райффанзенбанк» филиал Южный, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, ФИО11 Н.ч, ФИО3, ЗАО «Банк Р. С.», ФИО4, ФИО8 ИвА., ФИО5.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен сторонами сделки при наличии наложенных в установленном порядке ограничений и запретов на распоряжение указанной квартирой, удовлетворение исковых требований ФИО1 приведет к нарушению прав ФИО8

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в лице ККО «Краснодар №» по доверенности ФИО10 направила в суд письменные возражения на иск ФИО1, в которых просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителей банка, в обоснование своих возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО « Банк Р. С.» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, банк осуществил перевод денежных средств в соответствии с распоряжением клиента, вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обратился за вынесением судебного приказа к мировому судье № <адрес> г. Сочи, которым вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на имущество ФИО2 Считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для их отношений с третьими лицами. Следовательно, такой договор не влечет юридических последствий для АО «Банк Р. С.» и судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Считает, что банк не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку арест наложен судебным приставом-исполнителем, а не банком.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и АО «Банк Р. С.».

Иные ответчики, будучи надлежаще извещены судом телеграммами, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представители заинтересованных лиц Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания телеграммами, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выступающий в качестве продавца, и ФИО1, выступающий в качестве покупателя, заключили договор купли – продажи <адрес>, расположенной на 3 этаже <адрес> в Центральном районе г. Сочи, кадастровый №, общей площадью 34,9 кв.м.

В соответствии с п. 3 названного договора купли-продажи квартиры продавец продал, а покупатель приобрел отчуждаемую квартиру за 1 750 000 рублей, продавец получил денежные средства от покупателя в полном объеме до подписания договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками и банковским чеком.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

П. 7 названного договора купли-продажи предусмотрено, что договор имеет силу акта приема - передачи без подписания дополнительных документов.

Как указывает истец, переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован, поскольку в назначенное время продавец на регистрацию договора не явился, перестал выходить на контакт с истцом. При этом согласно Выписки из единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении названной квартиры имеются ограничения прав и обременения:

запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6,

запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО7,

арест, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, на основании определения о применении по делу обеспечительных мер по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю,

запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю,

запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю,

запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю,

запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю,

запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю (л.д. 35-37).

Из Постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2 следует, что взыскание производится в рамках следующих ИП:

ИП 21098/18/23050-ИП(3501078293689) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23050 на основании ИД: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № Хостинского района г. Сочи в пользу взыскателя: ЗАО Райффайзенбанк филиал Южный, Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 263 102,55 руб.

ИП 24198/18/23050-ИП(3501078822310) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23050 на основании ИД: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № Центрального района г. Сочи в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 33 435.49 руб.

ИП 31269/18\23050 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23050 па основании ИД: Судебный приказ(4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Хостинского района г. Сочи в пользу взыскателя: ЗАО Райффайзенбанк филиал Южный, Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 74718, 01 руб.

ИП 2887/19\23050-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23050 на основании ИД: Исполнительный лист (1) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Лазаревский районный суд г. Сочи в пользу взыскателя: ФИО11 Н.ч, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 975000.00 руб.

ИП 36032/18\50-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23050 на основании ИД: Исполнительный лист(1) № ФС025163037 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Лазаревский районный суд г. Сочи в пользу взыскателя: ФИО3, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 1181637.00 руб.

ИП 13188/19/23050-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23050 на основании ИД: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № <адрес> г. Сочи в пользу взыскателя: ЗАО "БАНК Р. С.", Предмет исполнения:

Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 341258.17 руб.

ИП 14342/19/23050-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23050 на основании ИД: Исполнительный лист(1) № ФС029143064 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд г. Сочи в пользу взыскателя: ФИО4, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в бюджеты РФ, сумма долга 1230934.11 руб.

ИП 44860/18/23050-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23050 на основании ИД: Исполнительный лист (1) №ФС025157362 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органам Центральный районный суд г. Сочи в пользу взыскателя: ФИО8 ИвА., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 1650000.00 руб.,

ИП 16844/1923050-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23050 на основании ИД: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. выданный органом Лазаревский районный суд г. Сочи в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 13150.00 руб.

В соответствии со ст. ст. 24, 56 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Сведения об исполнении ФИО2 обязанностей перед вышеуказанными взыскателями суду не представлены.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении данного спора исходит из наличия у ФИО2 задолженности перед бюджетом в размере 33435, 49 и 13150 рублей, перед ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 263102, 55 руб., 74718,01 руб., ФИО11 на сумму 975000 руб., перед ФИО3 на сумму 1181637,00 руб., перед ЗАО «Банк Р. С.» на сумму 341258,17 руб., перед ФИО4 на сумму 1230934, 11 руб., перед ФИО8 на сумму 1650000,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанной нормы закона такой иск может подать собственник арестованного имущества, либо его владелец на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или на ином законном праве.

Частью первой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Доводы истца о том, что в связи с фактической передачей ему продавцом ФИО2 спорной квартиры, но несвоевременного исполнения обязательств по договору, наложенные на квартиру аресты должны быть сняты, а право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, суд признает не состоятельными, не влекущими освобождение названной квартиры из-под ареста, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, на дату заключения ФИО2 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в отношении указанной квартиры уже имелись запреты на регистрацию перехода права собственности, зарегистрированные в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регистрация права собственности истца на спорную квартиру не осуществлена в установленном законом порядке не в результате уклонения продавца от явки в регистрирующий орган, как утверждает истец, не представив каких-либо доказательств указанного обстоятельства, а вследствие имеющихся обременений в отношении квартиры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов гражданского дела, в том числе, из материалов сводного исполнительного производства не усматривается, что должник ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю иное имущество, соразмерное по стоимости размеру долга, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Однако истцом действия судебных приставов-исполнителей по применению запретов на осуществление регистрационных действий и арестов в установленном законом порядке не оспорены, не признаны незаконными.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для отмены вышеперечисленных запретов и арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание исковых требований ФИО1 ответчиком ФИО2, поскольку такое признание нарушает права и законные интересы других ответчиков по данному делу.

Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Райффанзенбанк» филиал Южный, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, ФИО11 Н.чу, ФИО3, ЗАО «Банк Р. С.», ФИО4, ФИО8 ИвА., ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, снятии арестов с <адрес> в г. Сочи – отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 30.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Вергунова Е.М.