Решение № 2-2940/2017 2-438/2018 2-438/2018 (2-2940/2017;) ~ М-2746/2017 М-2746/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в обоснование указала, что между ней и ЗАО «Связной Банк» (АО «Тинькофф Банк» был выбран агентом по обслуживанию кредитов «Связного Банка» по результатам конкурса, проведенного Агентством по страхованию вкладов) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

В настоящий момент она не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства в рамках данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, а именно: у нее ухудшилось материальное положение, в связи с чем она полагает, что данное обстоятельство является существенным для расторжения Договора, заключенного между ней и Банком.

27.06.2017 года она направляла в адрес Банка просьбу о расторжении кредитного договора, однако ответа на данное обращение со стороны Банка не последовало, при этом, Банк продолжал уведомлять ее о необходимости погашать задолженность и увеличивал проценты за просрочку платежей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания либо ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика суду также не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела № 2-438/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику кредитную карту № с доступным лимитов денежных средств в сумме 50 000 руб., срок действия карты был определен до 30.09.2018 года.

Однако заемщик свои обязательства в рамках данного Договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности и нарушению условий кредитного договора.

Общие основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Ключевое понятие, применяемое в данной норме - это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен, стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление таких обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на существенное изменение обстоятельств в ее жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при заключении договора, однако доказательств этому не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2018 года.

Судья: М.Г. Каменская