Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-732/2019

Дело №2-732/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 28.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок по 27.03.2020 г. под 18,5% годовых. Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих в ПАО Сбербанк с 13.01.2016 г. (далее - Общие условия кредитования и Заявление).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 28.03.2017 г. Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке на момент выдачи кредита (далее - Общие условия Договора поручительства).

При подписании Договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью(раздел 3 Общих условий Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п.п. 4.1 - 4.2 Общих условий Договора поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской о движении денежных средств по лицевому счету заемщика. С 10.01.2019 г. заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение условий предусмотренных Кредитным договором, а так же требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.01.2019 года составляет 1818558,22 руб., из них: задолженности по основному долгу в размере 1706 670,67 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 93077,36 руб., неустойки в размере 18 810,19 руб.

04.07.2018 года заемщику и поручителю, направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору, вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 26.01.2019 в размере 1818558,22 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17292,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1, а в отношении ответчика ФИО2 производство по делу прекратить в связи с признанием её решением Арбитражного суда Ростовской области банкротом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 года она признана банкротом, её задолженность по кредитному договору образовалась с октября 2018г. в связи с чем в отношении неё дело подлежит прекращению. Поручителем является её мама, которая по состоянию здоровья и своему финансовому положению тоже не сможет выплачивать кредит, в связи с чем она также подала заявление в Арбитражный суд о признании её банкротом, однако до настоящего времени сведений о принятии иска ФИО1 Арбитражным судом на его официальном сайте не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заявленные в отношении неё исковые требования, оставив решение инициированного истцом вопроса на усмотрение суда.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2019 года производство по настоящему делу в отношении заемщика ФИО2 прекращено в связи с наличием в отношении нее решения Арбитражного суда от 12.03.2019 года по делу №А53-1182/2019 о признании ФИО2 банкротом и введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, азаемщикобязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получениесзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплатызаемщикомсуммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщикобязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок по 27.03.2020 г. под 18,5% годовых. Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих в ПАО Сбербанк с 13.01.2016 г. (далее - Общие условия кредитования и Заявление).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету Заемщика.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка считывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 8 Заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства № от 28.03.2017 г..

Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке на момент выдачи кредита.

При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком ФИО2 её обязательств полностью (раздел 3 Общих условий Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п.п. 4.1- 4.2 Общих условий Договора поручительства).

С 10.01.2019 г. Заемщик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 г. по делу № А53-1182/2019 по заявлению ФИО2 заемщикФИО2 признана несостоятельным (банкротом) с ведением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФпо договорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительствомобязательства поручительотвечает перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

Согласно п. 1 ст.367 ГК РФпоручительствопрекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом на основе материалов дела установлено, чтозаемщикФИО2 ипоручительФИО1 нарушили свои обязательства перед Банком, допустили просрочку уплаты кредита и процентов.

ЗаемщикФИО2 прекратила исполнение своих обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки уплаты, суммы ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредитному договору был совершен 29.10.2018 г.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.01.2019 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 28.03.2017 года № составляет 1818558,22 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1706 670,67 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 93077,36 руб., неустойки в размере 18 810,19 руб.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, является арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу требований ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 г. по делу № А53-1182/2019заемщикФИО2 признана несостоятельным (банкротом) с ведением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО4 сроком до 22.08.2019г.

По правилам п. 2 ст. 213. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 213.24 названного нормативного правового акта в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Принимая на себя солидарную с должником ответственность, ФИО1 действуя с должной степенью осмотрительности, должна была предполагать возможностьвзысканияс нее как части задолженности, так и всей ее суммы.

На основании изложенного, суд считает необходимымвзыскатьсответчика -поручителяФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.03.2017 года № в размере 1818558,22 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. ст.88,94,98 ГПК РФв связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17292,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

ВзыскатьсФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.03.2017 года № по состоянию на 26.01.2019 года в размере 1818558,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1706 670,67 руб., задолженность по просроченным процентам - 93077,36 руб., неустойки - 18 810,19 руб, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17292,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда принято 29 марта 2019 г.

Судья В.С. Рощина