Решение № 2-2529/2017 2-2529/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2529/2017

№2-2529/18-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Гостевой <данные изъяты>, Лоторевой <данные изъяты> о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления, возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий Курской области и исключить сведения о многоквартирном доме из лицензии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Лоторевой В.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления, заключенного с ООО «УК Сейм», исключении из лицензии ООО «УК Сейм» сведений о данном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были получены квитанции на оплату за ремонт и содержания жилья в ООО «УК Сейм», хотя до этого времени дом находился в управлении ООО «Перспектива». В дальнейшем Государственная жилищная инспекция выдала протокол внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения о выборе управляющей организации ООО «УК Сейм» и заключении договора управления с ней. Однако о его проведении собственники не извещались. Тем самым он был лишен возможности принять в нем участие, высказать свое решение по вопросам повестки собрания. Фактически такого собрания в доме ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4, ответчик Лоторева В.А. и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 иск признали. Пояснили, что ответчики участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, такое вообще не проводилось.

Представитель третьего лица ООО «УК Сейм» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представители третьих лиц ООО «Перспектива», Государственной жилищной инспекции Курской области, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме очного голосования проводилось по инициативе собственника квартиры № в этом доме ФИО2, которая была избрана председателем собрания, а секретарем – Лоторева В.А. В голосовании приняли участие 68 человек, обладающих 2941 кв м, что составляет 55 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Само собрание проведено с 18.00 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов состоялся с 19.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ В подсчете голосов приняли участие ФИО2, ФИО1, ФИО11

Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на собрании были постановлены вопросы, в том числе, об отказе от управления ООО «Перспектива», о выборе управляющей организации ООО «УК Сейм», относительно которых были приняты положительные решения.

На основании протокола внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления с ООО «УК Сейм» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений истца и ответчиков по делу, свидетелей ФИО13, ФИО12, являющихся собственниками жилья в <адрес>, прямо следует, что в действительности такое собрание в сентябре 2016 г. не проводилось, собственники помещений многоквартирного дома извещения о проведении собрания не получали, ФИО2 инициатором проведения внеочередного собрания не являлась, а Лоторева В.А., указанная в качестве секретаря, участия в таком качестве не принимала.

Представитель третьего лица ООО «УК Сейм», возражая против удовлетворения иска, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений, а именно: письменных уведомлений с указанием даты, места и времени проведения собрания, повестки дня, явочных листов с подписями участников собрания и т.п., суду не представил.

Представленный им реестр решений невозможно отнести к оспариваемому собранию, так как в нем указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, в качестве председателя собрания указана ФИО13, секретаря собрания – ФИО14, число голосовавших – 40 человек, а принадлежащая им площадь – 1688,4 кв м, что не соответствует сведениям, указанным в самой копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст.45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае были допущены существенные нарушения предусмотренной ЖК РФ обязательной процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений в доме.

Составление протокола общего собрания без проведения такого собрания является безусловным основанием для признания отраженных в протоколе решений недействительными и не имеющими юридической силы, в силу чего не могут быть приняты во внимание доводы третьего лица о недоказанности нарушений прав и законных интересов ФИО1, являющегося собственником <адрес>, который имел право участвовать в общем собрании, но был лишен его в связи с допущенными нарушениями.

Доводы третьего лица о наличии близких родственных отношений между сторонами по делу, наличии сговора между ними носят голословный характер.

Ссылки представителя третьего лица на пропуск истцом шестимесячного срока обращения в суд, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ для оспаривания решения собрания, суд не может принять во внимание, так как из объяснений сторон прямо следует, что об ООО «УК Сейм» им стало известно из квитанций на оплату за октябрь, которые пришли в конце октября 2016 г. (в иске указано ДД.ММ.ГГГГ), с иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-месячного срока.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16 суд не может принять во внимание, так как из их показаний не усматривается, что ФИО1 было известно об изменении управляющей организации ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «УК СЕЙМ» заключен на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления домом, которое признано недействительным настоящим решением, договор управления многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Сейм» и собственниками помещений многоквартирного дома, также является недействительным.

Что касается требований о возложении на Государственную жилищную инспекцию обязанности внести изменения в реестр лицензий Курской области и исключить сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из лицензии ООО «УК СЕЙМ» с ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в данной части права истца в настоящее время не нарушены.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №938/пр от 25.12.2015 г.

По мнению суда, в данном случае вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, будет являться достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «УК СЕЙМ».

В удовлетворении иска о возложении на Государственную жилищную инспекцию обязанности внести изменения в реестр лицензий Курской области и исключить сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из лицензии ООО «УК СЕЙМ» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Гостевой <данные изъяты>, Лоторевой <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: