Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2- 834/17 г. <****>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савчук Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Савчук К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Савчук К.А. был заключен кредитный договор № №*, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1149481,91 руб. на срок до 11 марта 2024 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 1,85 % годовых под залог транспортного средства— <****>, цвет синий, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) №*

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <****> цвет синий, двигатель №*, идентификационный номер (№*, залоговой стоимостью 508500,00 руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2017 г. составляет 1254233,38 руб. из них: задолженность по основному долгу – 1149481,91 руб., задолженность по уплате процентов – 21888,82 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 62230,31 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20632,34 руб.

На основании изложенного просят взыскать с Савчук К.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №* от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу – 1149481,91 руб., задолженность по уплате процентов – 21888,82 руб., задолженность по уплате неустоек – 41431,32 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 1212802,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20264,00 руб. Кроме того просят обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №* от 11 июля 2012 г. транспортное средство,принадлежащее на праве собственности Савчук К.А.: <****>года выпуска, цвет синий, двигатель № №*, идентификационный номер (№*

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Кроме того от представителя истца конкурсного управляющего ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 15 сентября 2017 г. поступили письменные пояснения по иску, согласно которым в абзаце 10 описательной части искового заявления истцом представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2017 г. составляет 1254233,38 руб. Однако, данный расчет не соответствует просительной части искового заявления, в соответствии с которой истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 1212802,06 руб. Данное разночтение связано с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, были осуществлены следующие арифметические действия: 1) 62230,31 руб. (сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита) + 20632,34 руб. (сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту) = 82862,65 руб.; 2) 82862,65/2=41431,32 руб. На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ, с учетом уменьшения размера исковых требований по инициативе истца просят взыскать с ответчика Савчук К.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №* от 11 июля 2012 г. задолженность по основному долгу – 1149481,91 руб., задолженность по уплате процентов – 21888,82 руб., задолженность по уплате неустоек – 41431,32 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 1212802,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20264,00 руб. Кроме того просят обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № №* от 11 июля 2012 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Савчук К.А.: <****>, цвет СИНИЙ, двигатель №*, идентификационный номер (№*.

Ответчик Савчук К.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский». Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Савчук К.А. 11 июля 2012 г. заключен кредитный договор № №*, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 517000,00 руб. на срок до 11 июля 2017 г. с взиманием за пользование кредитом 28,75 % годовых под залог транспортного средства – <****>, цвет синий, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) №*

Согласно уведомлению от 28 ноября 2015 г. об изменении условий кредитного договора № №* от ДД.ММ.ГГГГ г., направленному Савчук К.А., установлен п. 3 кредитного договора в следующей редакции: сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения -1149481,91 руб., срок действия договора установлен с 11 июля 2012 г. до 13 октября 2017 г., процентная ставка – 1,85 %.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Форма и содержание договора соответствуют требованиям законодательства (ст. 820 ГК РФ) и никем не оспариваются.

Согласно п. 1.1.14 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2.2 вышеуказанных Условий предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссии банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, то есть перечислил по заявлению ответчика денежные средства на расчетный счет Савчук К.А. №*

Ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 02 августа 2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1254233,38 руб. из них: задолженность по основному долгу – 1149481,91 руб., задолженность по уплате процентов – 21888,82 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 62230,31 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20632,34 руб.

Сомневаться в правильности и обоснованности расчета задолженности у суда нет оснований, ответчиком данный расчет также не оспорен.

Поскольку истец на основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1212802,06 руб., меньшую чем указано в расчете, и суд не может самостоятельно выйти за рамки предъявленных требований, то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что между сторонами 11 июля 2012 г. заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

В соответствии с п. 2.2.1 указанных Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления-анкеты – <****>, цвет синий, двигатель №*, идентификационный номер (№*

Согласно п.п. 2.3.1, 2.4.1 вышеуказанных Условий предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и\или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления, своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 заявления - анкеты залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 508500,00 руб.

Размер начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии с п. 2.4.11 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета равен 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления, что составляет (508500,00 руб. х 80 %) = 406800,00 руб. Размер начальной продажной стоимости транспортного средства ответчиком не оспаривался, доказательств иной рыночной стоимости автомобиля суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 20264,00 руб., что подтверждается платежным поручением №* от 14 августа 2017 г. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20264,01 руб., рассчитанной с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (1212802,06 руб. - 1000000,00 руб. = 212802,06 руб. х 0,5% = 1064,01 руб. + 13200,00 руб. = 14264,01 руб. + 6000,00 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савчук Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Савчук Константина Анатольевича в пользу ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №* от 11 июля 2012 года в сумме 1212802 (один миллион двести двенадцать тысяч восемьсот два рубля) 06 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 1149481 (один миллион сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 91 копейка, задолженность по уплате процентов – 21888 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 82 копейки, задолженность по уплате неустоек – 41431 (сорок одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 32 копейки.

Взыскать с Савчук Константина Анатольевича в пользу ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20264 (двадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <****>, цвет синий, двигатель №* идентификационный номер (№* принадлежащий на праве собственности Савчук Константину Анатольевичу, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 406800 (четыреста шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от 14 сентября 2017 года, о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, Савчук Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пределах суммы в размере 704302 (семьсот четыре тысячи триста два) рубля 06 копеек, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Судья Г.М. Смирнова