Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-176/2017;) ~ М-121/2017 2-176/2017 М-121/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1/2018

2-1/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 23 мая 2018 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Коровиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указывая следующее.

../../....г. в ../../....г. час. в районе ******* произошло ДТП с участием транспортных средств: *** г.р.з*** под управлением ФИО13 М.О. и <данные изъяты> г.р.з*** его управлением.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО12., который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не уступил дорогу автомобилю под его управлением, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором БДД ОГИБДД России по Балахнинскому району, водитель ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в сумме 1000 руб.

В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, а также его ответственность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», страховой полис ФИО3, его страховой полис ФИО3.

03.03.2017г. им в адрес ответчика, было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Данное почтовое отправление было получено 10.03.2017г.

О том, что повреждения, имеющиеся на его транспортном средстве, исключают возможность его участия в дорожном движении им было указанно в заявлении о наступлении страхового случая.

14.03.2017 г. им была получена телеграмма, из которой следует, что ему необходимо предоставить автомобиль на осмотр, который состоится по адресу: <...>.

15.03.2017 г. им в адрес ответчика было направлено заявление о повторной организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения, которое ответчиком было получено 27.03.2017г.

29.03.2017 г. был получен ответ, из которого следует, что ответчик отказывает ему в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением на осмотр транспортного средства.

В связи с тем, что осмотр его транспортного средства, по месту нахождения транспортного средства, ответчиком организован не был, он воспользовался своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился в ООО «Оценочная Компания «ЭкспО» для определения размера ущерба.

За услуги эксперта он заплатил 8000 рублей.

Согласно заключению эксперта и отчета об оценке УТС, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, составила 337500 руб., УТС - 15912руб.

03.05.2017г. в адрес ответчика им была направленна претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения, которая была получена 10.05.2017 г., срок рассмотрения претензии истек 20.05.2017 г., однако его требования ответчиком не были удовлетворены.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, считает правомерным требовать с ПАО «СК Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 361412 руб. 50 коп., из которых: 337500 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 15912 руб.50 коп. - УТС, 8000 руб. - расходы по оценке ущерба.

Срок для рассмотрения его заявления истек 31.03.2017 г., однако до настоящего момента, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, в связи с чем считает правомерным требовать с ПАО «СК Росгосстрах» неустойку в размере 361412 руб. 50коп.* 1% * количество дней, начиная с 01.04.2017г. по день вынесения решения, а также в размере 361412руб. 50коп. *1% * количество дней, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору.

В связи с нарушением законодательства Страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытал сильное душевное волнение и провел ни одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями страховой компании ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, и в связи с тем, что не получение страхового возмещения сказалось на жизни его семьи. На основании чего он считает, что действиями страховой компании ПАО «СК Росгосстрах» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, при удовлетворении судом его требований об осуществлении страховой выплаты, просит взыскать с ПАО «СК Росгосстрах»» в его пользу штраф в размере 180706 руб. 25 коп.

Впоследствии от заявителя ФИО1 в лице его представителя поступило заявление об уменьшении исковых требований, которым истец просит взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение, в размере 265603,50 руб., из которых: 249691,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 15912, 50 руб. - УТС, 8000,00руб. - расходы по оценке ущерба; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 265603,50 руб. * 1% * количество дней, начиная с 01.04.2017г. по день вынесения решения; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 265603,50 руб. *1% * количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда, в сумме 3000,00 руб.; штраф, в размере 180706,25 руб.; издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, а также свидетельства верности копий документов в сумме 1750,00 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил от своего имени представителя – ФИО4, от которой в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором указано о не согласии ответчика с заявленными исковыми требованиями.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов настоящего дела следует, что ../../....г. в 19.00 час. на ******* водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО5, не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве личной собственности.

Произошедшим 11.02.2017 года дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, перечисленные, в том числе в справке о ДТП.

Вина водителя ФИО2 в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ***, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000, 0 руб.

Таким образом, действия ФИО2 и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, находятся в причинно-следственной связи.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак *** момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»: страховой полис ФИО3.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; страховой полис ФИО3..

10.03.2017 г. заявление истца ФИО1 о наступлении страхового случая поступило в ПАО СК «Росгосстрах». Также в заявлении содержалась просьба организовать осмотр принадлежащего ему транспортного средства по месту его нахождения ввиду невозможности его участия в дорожном движении в связи с повреждением стойки переднего колеса.

В адрес ответчика был представлен необходимый пакет документов: извещение о ДТП, заверенная копия справки о ДТП, заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, заверенная копия свидетельства о регистрации, заверенная копия паспорта), что подтверждается описью вложений ФГУП «Почта России» от 03.03.2017г.

28.03.2017 г. в адрес ФИО1 ответчиком было направлено письмо, из которого следует, что в связи с непредставлением истцом поврежденного транспортного средства на смотр ПАО СК «Росгосстрах» прекращает процедуру урегулирования убытков и возвращает без рассмотрения заявление о страховой выплате.

В связи с тем, что осмотр транспортного средства ответчиком организован не был, на осмотр транспортного средства ответчик так же не явился, истец ФИО1 самостоятельно и за свой счет произвел экспертизу стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно Отчету об оценке утраты товарной стоимости № 632/1-17 от 31.03.2017 г., составленному ООО «Оценочная компания «ЭкспО» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 15912,50 руб.

Согласно экспертному заключению № 631-17 от 31.03.2017 г., составленному ООО «Оценочная компания «ЭкспО» размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 337500, 0 руб.

За составление указанных отчета и экспертного заключения истцом ФИО1 ООО «Оценочная компания «ЭкспО» была уплачена денежная сумма в размере 8 000, 0 руб., что подтверждается платежными поручениями № 700 от 27.02.2017 г. и № 897 от 27.02.2017 г.

После проведения независимого осмотра автомобиля 03.05.2017 г. истец ФИО1 вновь обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 361412,50 руб., из которых 337500, 0 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 15912,50 руб.- размер УТС, 8 000, 0 руб. – расходы по оценке ущерба.

В подтверждение своих доводов истцом к претензии были приложены надлежащим образом заверенные копии экспертного заключения, копия отчета об оценке, копия договора по оказанию услуг оценки, что так же подтверждается описью вложений ФГУП «Почта России».

Однако, в установленные в претензии сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения № 233/5-17 от 16.05.2018 г. ООО «Эксперт Моторс» заявленные повреждения автомобиля автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.02.2017 г. полностью. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 297575,00 руб., с учетом износа 249691,00 руб.

Отчет об оценке УТС автомобиля истца ООО «Оценочная компания ЭкспО», заключение экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Эксперт Моторс» выполнены в соответствии с законом, оснований не доверять изложенным в таковых суждениям не имеется.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в указанных заключениях, сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ../../....г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения, а размер ущерба, определенный заключением ООО «Эксперт моторс» (в отношении стоимости восстановительного ремонта) и отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «ЭкспО» (в отношении величины УТС) составляет 265603,50 руб. следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховая компания не произвела осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, истец ФИО1 обратился в ООО «Оценочная компания ЭкспО» за составлением экспертного заключения и отчеты об оценке УТС, которые необходимы для обращения с иском в суд, а копии которых были направлена в адрес ответчика для определения размера ущерба, стоимость услуг оценщика в общей сумме 8 000, 0 руб. необходимо включить в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу.

При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период времени, начиная с 01.04.2017 года по день вынесения решения суда, что составляет 418 дней.

Соответственно размер неустойки составляет: 273603,50 руб. х 1 % х 418 дней = 1143648,00 руб.

Уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, указанная сумма неустойки подлежит снижению до 50000,00 руб.

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по делу и до дня фактического исполнения обязательств по договору. При этом размер неустойки, с учетом заявления о снижении размера неустойки, следует установить в пределах суммы в размере 50000,00 руб.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действиями ответчика потребителю - истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исчисленный штраф составляет: 273603,50,0 х 50% = 136802,00 руб.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении штрафа, суд находит снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности и копий документов, за что истцом было уплачено 1750, 0 руб. (квитанция от ../../....г. нотариуса ФИО6)

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрением дела.

Поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, таковые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

К судебным расходам в соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ суд относит расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, которая была проведена по настоящему делу.

Расходы по проведения указанной экспертизы составили 17800,00 руб., что подтверждается счетом, имеющимся в материалах дела.

Производство экспертизы сторонами не оплачивалось.

В материалах дела имеется заявление ООО «Эксперт Моторс» о взыскании расходов на производство судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку на разрешение автотехнической экспертизы ставились вопросы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд находит необходимым возложить на ответчика несение расходов по оплате труда эксперта.

В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 17800,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче исковых заявлений о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд находит необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ в сумме 10872, 0 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.07.2014) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 273603 (двести семьдесят три тысячи шестьсот три) руб.500 коп.:, из которых: 249691 (двести сорок девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 15912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб.00 коп., 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.- стоимость оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в пределах 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.00 коп.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату удостоверения нотариусом доверенности и копий документов, необходимых для обращения с заявлением о наступлении страхового случая в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб.00 коп.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в размере 9872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в остальной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на проведение экспертизы в размере 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.
.

.
.