Решение № 02-2110/2025 02-2110/2025(02-9776/2024)~М-7031/2024 02-9776/2024 2-2110/2025 М-7031/2024 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-2110/2025

77RS0001-02-2024-015949-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Москва


Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2025 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 344 100 руб., расходы по оплате экспертно-технического заключения в размере 20 000 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 6 500 руб., расходы по составлению лесопатологического исследования в размере 39 000 руб., расходы по оплате справе о погоде в размере 2 701 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 624 руб. 08 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 905 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>. 20.06.2024 г. в результате падения дерева был поврежден указанный автомобиль истца, припаркованный во дворе дома № 1 по улице Ивовая в г. Москве. Дворовая территория по адресу: <...> находится в управлении ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово», в связи с чем, по мнению истца, ущерб, причиненный в результате падения дерева, должен быть взыскан с ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял уход за зелеными насаждениями.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в ст. 2 Закона г. Москвы N 17 от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В силу п. 6.2 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-1111, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

В силу п. 8.5.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п. 6.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП Основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений: - оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и элементов благоустройства; - мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения; - выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; - прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный); - разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правил их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 30 сентября 2003 г. N 822-ПП, вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, повреждениям, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции. Вырубке подлежат: - деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; - деревья, которые представляют опасность как аварийные; - деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями. Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

Кроме того, согласно п. 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 г. спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 принадлежит автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>. 20.06.2024 г. в результате падения дерева был поврежден указанный автомобиль истца, припаркованный во дворе дома № 1 по улице Ивовая в г. Москве. Дворовая территория по адресу: <...> находится в управлении ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалами.

Как усматривается из заключения Лесопатологического исследования, составленного специалистом ООО «БК-Эксперт», дерево, упавшее на автомобиль истца, находилось в аварийном состоянии.

По поручению Бабушкинского районного суда г. Москвы экспертной организацией РЦСЭ «Независимость» была проведена экспертиза, и которым дано заключение №2110/25-ББШ/АТЭ, из которого следует, что в результате падения дерева 20.06.2024 г. автомобилю истца были причинены повреждения, рыночная стоимость устранения которых составляет 2 096 300 руб.; рыночная стоимость автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>. По состоянию на 20.06.2024 г. составляла 1 594 700 руб.; восстановительный ремонт автомобиля является нецелесообразным; стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 250 600 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Участниками процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Сторонами ходатайство о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной независимой экспертизы, не заявлялось.

В соответствии с п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленных насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Постановлением Правительства Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в ст. 2 которого установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку падение дерева на автомобиль истца произошло на обслуживаемой ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» территории, то на основании приведенных норм права, ответственность за причиненный истцу вред, также лежит именно на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово».

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» в пользу истца 1 344 100 руб. (1 594 700 руб. – 250 600 руб.) в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертно-технического заключения в размере 20 000 руб., расходы по составлению лесопатологического исследования в размере 39 000 руб., расходы по оплате справе о погоде в размере 2 701 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 624 руб. 08 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 905 руб.

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с эвакуацией поврежденного автомобиля в размере 6 500 руб., поскольку несение указанных расходов мамаевым С.В. не было подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 344 100 руб., расходы по оплате экспертно-технического заключения в размере 20 000 руб., расходы по составлению лесопатологического исследования в размере 39 000 руб., расходы по оплате справе о погоде в размере 2 701 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 624 руб. 08 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 905 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2025 года

СудьяА.С. Меркушова