Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-294/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре: Ямпольской Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго Кубань", Сочинскому филиалу ПАО "ТНС Энерго Кубань" об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась 14 февраля 2019 года в суд с исковым заявлением ПАО "ТНС Энерго Кубань", Сочинскому филиалу ПАО "ТНС Энерго Кубань" об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска указав, после выполнения технических условий и осуществления технологического присоединения к электрическим дома 215 в с/т "Дорожник" с Агой Туапсинского района в начале октября 2018 года она обратилась в ПАО «ТНС Энерго Кубань» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, однако в приятии заявления и приложенных к нему документов истцу было отказано до согласования технической документации с СНТ «Жемчужина», через сети которого осуществляется переток электроэнергии к дому истицы. ФИО1 считает указанные действия Сочинскому филиалу ПАО "ТНС Энерго Кубань" незаконными, в связи с чем просила обязать ПАО "ТНС Энерго Кубань" заключить с ней договор энергоснабжения, а также взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что договор энергоснабжения с ней заключен, просила взыскать судебные расходы.

Представитель ПАО "Кубаньэнерго" ФИО3 пояснил, что договор с истцом заключен и действует по настоящее время.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающихустройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Подтверждением факта присоединения энергопринимающих устройств потребителя в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства в соответствии с пп. (д) п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, (а также в соответствии с п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442) является Акт о технологическом присоединении и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные между потребителем и сетевой организацией.

Как разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", в соответствии с абзацем тридцать первым статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Указанные критерии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" и представляют собой требования к техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их собственников (владельцев).

Если же организация, переставшая отвечать нормативно установленным критериям территориальной сетевой организации, по тем или иным причинам не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то она переходит в разряд потребителей электрической энергии. С момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и абзац первый пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства имеют право требовать в установленном порядке возмещения понесенных и оплаченных ими расходов на переток электрической энергии иным ее потребителям.

Таким образом, СНТ "Жемчужина" не являясь территориальной сетевой организацией, вправе требовать возмещения понесенных и оплаченных расходов на переток электрической энергии потребителю ФИО4, однако эти взаимоотношения между СНТ "Жемчужина" и истицей по настоящему делу не могли являться препятствием в заключении прямого договора энергоснабжения с ответчиком.

Договор энергоснабжения № между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО1 заключен после обращения в суд - 04 марта 2019 года.

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.02.2019 года в соответствии договором о возмездном оказании услуг № и квитанцией серии АА № от 11.02.2019г.ФИО1 произведена оплата ИП ФИО5 за юридические услуги 20.000 рублей, а именно за консультацию 2000 рублей, составление искового заявления 8.000 рублей, представление интересов в суде 10 000 рублей.

С учетом требований разумности, объема выполненной работы представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 8.000 рублей.

11.02.2019г. ФИО1 произведена оплата услуг нотариуса за удостоверение доверенности (реестр №-№) в размере 1 840 рублей на имя ФИО5 и ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса от 11.02.2019г. (л.д. 59).

Указанная доверенность предоставляет ФИО2 и ФИО5 не только право на участие в суде, но и на представление интересов в иных организациях, связанных с согласованием документации по газификации, водоснабжению, электроснабжению, поэтому в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ТНС Энерго Кубань" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, а всего 7.000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий: