Решение № 12-184/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 24 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Белая Н.П.,

с участием представителя ООО «Сокол Транс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.01.2019 г.,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Сокол Транс» на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области полковника полиции ФИО4 № от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено постановление №, которым ООО «Сокол Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе ООО «Сокол Транс» просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО «Сокол Транс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

По общему правилу, установленному ст. ст. 29.11, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением, и может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое постановление вынесено заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области полковником полиции ФИО4 15 марта 2019 года в отсутствие законного представителя ООО «Сокол Транс», а потому было направлено в адрес последнего 15 марта 2019 года по почте заказным письмом и согласно отчета об отслеживании отправления с сайта ОАО «Почта России», получено адресатом 26 марта 2019 года.

Таким образом, обращение генерального директора ООО «Сокол Транс» в суд с рассматриваемой жалобой 04 апреля 2019 года, исходя из штемпеля на почтовом конверте, имело место в пределах предусмотренного законом срока.

Разрешая при таком положении дела вопрос о законности и обоснованности обжалуемого постановления по существу, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Так, п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства России от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу положений ч.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства России от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «Сокол Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания. В постановлении указано, что 18.02.2019г. в 17 часов 30 минут, на <адрес> на основании путевого листа DLV40259 от 12.02.2019г., выданного ООО «Сокол Транс», была допущена перевозка остатков опасного груза 2 класса опасности UN 1073 (кислород, охлажденный жидкий), на транспортном средстве <данные изъяты> с полуприцепом цистерной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 в нарушении пункта 5.1.1.1.6.1 ДОПОГ, в транспортном документе, перед или после описания опасного груза отсутствовали слова «ОСТАТКИ, ПОСЛЕДНИЙ ГРУЗ». Таким образом, ООО «Сокол Транс» не выполнило требований подпунктов а) и b) пункта 1.4.2.2.1 главы 1.4 части 1 Приложения А Европейского соглашения о международной дорожной перевозки опасных грузов от 30.09.1957г. (ДОПОГ), то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 25.1 КоАП РФ).

При этом, согласно ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, в целях предоставления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. ст. 28.2, 25.1(25.4) КоАП РФ, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, а установив факт его неявки, выяснить факт его извещения в установленном порядке, а также причины такой неявки.

Статьей 25.1 и ст.ст. 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено не только право участвовать в рассмотрении дела, но и обширный круг прав позволяющих ему эффективно защищать свои права и интересы: ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, воспользоваться услугами защитника; а также иными процессуальными правами.

Именно это закреплено в ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу вышеуказанных норм в их системном толковании, право на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в один день, может быть признано реализованным, лишь в случае, если соблюдена совокупность следующих условий: законный представитель юридического лица был уведомлен и о времени и месте оставления протокола и о времени и месте рассмотрения дела, а также был уведомлен о своих правах и обязанностях, получил объективную возможность до вынесения постановления ознакомиться с содержанием протокола, представить по нему объяснения и замечания, предоставить дополнительные доказательства, заявить ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Извещение лица о месте и времени судебного разбирательства осуществляется по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, то есть заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии законного представителя ООО «Сокол Транс», но при наличии его надлежащего извещения срочной телеграммой, полученной лично. Однако, о месте и времени рассмотрения дела по существу (вынесение постановления) законный представитель лично не уведомлен.

Так, 11 марта 2019 года по юридическому адресу ООО «Сокол Транс» на имя его законного представителя тем же госинспектором до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение уполномоченному лицу, была направлена срочная телеграмма о необходимости явки к 10 час. 00 мин 15 марта 2019 года уже для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, полученная водителем ФИО2 12.03.2019 г., данные о полномочиях которого в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления осуществлялось без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии надлежащим образом подтвержденного факта его надлежащего извещения о времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его прав на защиту своих законных интересов, в том числе прав на представление доказательств относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела об административном правонарушении с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, соответственно, о наличии оснований для вынесения решения об отмене постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, но, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца, исчисляемых с даты совершения правонарушения) истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производство по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Сокол Транс» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области полковника полиции ФИО4 № от 15 марта 2019 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сокол Транс» - прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья