Решение № 2-3430/2023 2-3430/2023~М-3427/2023 М-3427/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-3430/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО19ФИО20 указав, что ДД.ММ.ГГГГ. АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ФИО4ФИО17., в соответствии с которым был предоставлен заем в сумме 550 000 рублей, под 47% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ответчика о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у займодавца (взаимозачет).

Согласно представленному расчету ответчик с февраля ДД.ММ.ГГГГ года перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 648 216,77 рублей в том числе: по оплате основного долга – 535 480,93 рублей ;по оплате процентов за пользование займом – 98 781,45 рублей; по уплате пени (неустойки) – 13 954,39 рублей.

Просил взыскать с ФИО4ФИО7 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 648 216,77 рублей в том числе: по оплате основного долга – 535 480,93 рублей; по оплате процентов за пользование займом – 98 781,45 рублей; по уплате пени (неустойки) – 13 954,39 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 9 682,17 рублей

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Мани Капитал», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО МФК «Мани Капитал», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО4ФИО16 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации жительства по адресу: <адрес><адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам ( капиталу ), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с представленными в материалы дела Индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., графика платежей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом доказано, что ДД.ММ.ГГГГ. АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма№ с ФИО4О., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 550 000 рублей, под 47% годовых.

Срок возврата суммы займа определен сторонами в п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.является ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления займа подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщик ФИО4ФИО8. получил ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 550 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО4О., как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан заем, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа.

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период не начисляются.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО4ФИО10 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки, а именно расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4ФИО9 в соответствии с которым за ответчиком по состоянию на 17.07.2023г. числится задолженность по договору в размере 648 216,17 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 535 480,93 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом – 98 781,45 рублей, задолженность по уплате пени (неустойки) – 13 954,39 рублей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если сторонына какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также учитывая, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным АО МФК «Мани Капитал» исковым требованиям к ФИО4ФИО11. срок действия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, расчет суммы задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 648 216,77 рублей, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату задолженности по договору займа, предусмотренных ст.333 ГК РФ, судом не установлено, начисленная сумма неустойки соответствует принципу соразмерности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9 682,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО12 взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №) с ФИО13 ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 648 216 (шестьсот сорок восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 77 копеек, в том числе: по оплате основного долга – 535 480,93 рублей; по оплате процентов за пользование займом – 98 781,45 рублей; по уплате пени (неустойки) – 13 954,39 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН № с ФИО14 ФИО15 (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2023г.

Судья А.С. Беликов