Постановление № 1-165/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-165/2024

№1-165/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 04 марта 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондрикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.12.2023 примерно в 18 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной у <адрес> в <адрес>, подойдя к ранее незнакомому ФИО4 сидящего на лавке, в ходе общения с последним, увидел в левом кармане куртки, надетой на ФИО4, мобильный телефон марки «<данные изъяты> объемом памяти 64 ГБ. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедивший, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, тайно похитил из левого кармана надетой на ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты> объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 7 667 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 667 рублей.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Защитник – адвокат Кондриков С.В. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова