Апелляционное постановление № 10-25/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 10-25/2025

Мировой судья судебного участка <номер>

<адрес>

<ФИО>2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. <номер>

<адрес> 16 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда <адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Яровой А.С.,

адвоката Уразалиева Р.Р.,

при ведении протокола секретарём Фроловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Яровой А.С., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> подсудимый ФИО1, обвиняемый по ч. 1 ст. 158 (23 преступления) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено, и в отношении него изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца со дня задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, и на то, выводы суда о том, что подсудимый скрылся, не основаны на материалах дела.

Просит отменить решение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 238 УПК Российской Федерации судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК Российской Федерации если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого

В силу положений ч. 1 ст. 255 УПК Российской Федерации, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана: 1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда; 2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 1 настоящей части

Эти требования закона судом соблюдены.

Как видно из материала ФИО1 обвиняется в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При принятии решения о назначении судебного заседания, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения на период судебного разбирательства. Будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебных заседаний подсудимый ФИО1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> не являлся в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщал, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представлял, постановления суда о приводе подсудимого в суд <дата>, <дата>, <дата> и <дата> исполнены не были в связи с отсутствием его по месту жительства.

При таких условиях суд пришёл к обоснованному выводу о том, что подсудимый ФИО1 скрылся и место пребывания его неизвестно, и в строгом соответствии с положениями ст. 238, 253, 108 УПК Российской Федерации приостановил производство по делу и избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уразалиева Р.Р. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов