Решение № 2-1510/2024 2-1510/2024~М-1085/2024 М-1085/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1510/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-98

Стр. 2.205


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 05 июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Маруласидис Ёргосу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Маруласидис Ё. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Маруласидис Ё. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался представить заемщику кредит в размере 915003,47 руб. под 15,75% сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства марки, модели: № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 252,63 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 14 992,53 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере 462 435,64 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска указала о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Маруласидис Ё., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № им не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Маруласидис Ё. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался представить заемщику кредит в размере 915003,47 руб. под 15,75% сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства марки, модели: № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Подписывая Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Маруласидис Ё. подтвердил, что ознакомлен с его условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Маруласидис Ё., открытый на его имя в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№

Однако, в течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены нарушения условий договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Всего по состоянию на №

Сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 252, 63 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Возражения относительно наличия задолженности по кредитному договору со стороны ответчика в адрес суда не поступили.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, то требования банка о досрочном возврата суммы кредита и проценты по нему суд находит законными и обоснованными.

По требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующему.

Как уже отмечалось выше, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся под залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору залогодатель Маруласидис Ё. передал залогодержателю ПАО «Совкомбанк» в залог транспортное средство: марки, модели: LADA Drive Active белый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и договоре, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя рыночную стоимость данного автомобиля, суд исходит из того, что последняя должна быть определена в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 992,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Маруласидис Ёргосу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с Маруласидис Ёргоса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Салоники Греции (паспорт серия № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 252, 63 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 14 992, 53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – марки, модели: № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства – №, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Председательствующий: