Постановление № 1-52/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Слюдянка 14 февраля 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н.,

с участием прокурора Танхаевой Е.Е.,

обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-52/2020 в отношении: ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах:

"ДАТА" около 10 часов 30 минут, на КПП «Рубеж», расположенном на 105км. + 500м. ФАД Р-258 «Байкал» в г. Слюдянке Иркутской области, при проверке документов, водитель автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** ФИО1, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение № *** является поддельным, поскольку он приобрел его в неустановленном законодательством порядке за 17000 рублей посредством использования услуги неизвестного лица через сеть «Интернет», с умыслом на использование заведомо подложного документа, предъявил его ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Утепкалиевым А.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подзащитного за деятельным раскаянием.

В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что было вызвано необходимостью трудиться и обеспечивать семью, в т.ч. несовершеннолетнего ребенка, характеризуется он положительно, дал изобличающие себя по всем обстоятельствам инкриминируемых ему действий показания, активно способствовал расследованию преступления. Просил признать объяснение от "ДАТА" в качестве явки с повинной, поскольку оно дано непосредственно в момент выявления преступления, до возбуждения уголовного дела.

ФИО1 просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Прокурор Танхаева Е.Е., согласилась с возможностью прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, основываясь на том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал изобличающие себя пояснения, в дальнейшем также давал изобличающие себя и схему преступления показания, не судим, характеризуется положительно, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав мнение защитника, прокурора, обвиняемого ФИО1, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд праве прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Содеянное ФИО1 осознал, раскаялся, о чем свидетельствует признание им вины и дача изобличающих себя и схему приобретения поддельного удостоверения показаний, в т.ч. до возбуждения уголовного дела.

Суд учитывает, что существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций в результате действий ФИО1 не произошло.

Таким образом, суд убедился, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, давая подробные и изобличающие себя показания, вскрывая преступную сему получения поддельного водительского удостоверения. Объяснение от "ДАТА" суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Совокупность указанных обстоятельств суд расценивает как деятельное раскаяние ФИО1

В настоящее время деяние, совершенное ФИО1 не представляет общественной опасности, поскольку пресечено, условия, при которых его действия и поведение могут быть расценены как деятельное раскаяние, соблюдены.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения дела ему понятны.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд считает возможным отменить.

Судьбу вещественных доказательств – поддельное удостоверение, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ за деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – поддельное удостоверение № *** на имя ФИО1 оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-52/2020 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.