Решение № 2-4233/2018 2-480/2019 2-480/2019(2-4233/2018;)~М-3962/2018 М-3962/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-4233/2018

Дело № 2-480/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 января 2019 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора в части недействительным, об уменьшении неустойки, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия, содержащегося в пункте 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении требований о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 руб., о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 319 ГК РФ. Также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 362 361,56 руб. сроком на 48 месяцев. 17.07.2015 с его счета списаны пени по просроченному основному долгу в сумме 68 783,09 руб. Считает, что пункт 2.5 кредитного договора не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и является недействительным. Находит, что взыскиваемая с него сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, возражая против иска, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылалась на необоснованность требований истца.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные участвующим в деле лицами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 (правопреемник ПАО «Банк ВТБ») и заемщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику 362 361,56 руб. сроком на 48 месяцев и процентной ставкой в размере 18 % годовых (л.д. 10-15).

Данный кредит предоставлен ФИО1 для погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о полной стоимости кредита, пунктов 11, 17 кредитного договора.

Пунктом 2.5 общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) установлена очерёдность исполнения обязательств заёмщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платёжных документах заемщика: в первую очередь просроченные проценты, затем просроченная сумма основного долга, пени, проценты, сумма основного долга, комиссии и иные платежи.

Согласно выписке по счету, во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк списал предоставленные истцу денежные средства в размере 362 361,56 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность состояла из: процентов – 1 989,94 руб., 12 099,22 руб., 18 488,04 руб., пени – 68 783,09 руб., просроченного долга – 72 787,02 руб., основного долга – 188 217,25 руб., итого - 362 361,56 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемом споре не установлено предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд принимает решение только по заявленным требованиям о признании недействительным условия, содержащегося в пункте 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении требований о взыскании неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 руб., о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 319 ГК РФ и о распределении расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, доводы истца и его представителя в судебном заседании о том, что пеня, начисленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно включена в общую сумму задолженности, необоснованно списана со счёта заемщика из средств, предоставленных заёмщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер этой пени подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, о неправомерном зачислении поступающих от истца во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счёт исполнения обязательств истца по кредитному договору от 2008 года, не имеют юридического значения для разрешения заявленных истцом требований.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Статьей 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Указывая о недействительности п. 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на несоответствие его ст. 319 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

Кредитный договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на спорные правоотношения распространяет свое действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Частью 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Достигнутое сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.5 соглашение об очередности погашения требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ закону не противоречит.

Доказательств нарушения Банком очередности погашения требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено. Напротив, из расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-106) следует, что поступающие во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчик распределял в соответствии с п. 2.5 кредитного договора.

Поскольку п. 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ закону не противоречит, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право заинтересованного лица.

Из расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-106) следует, что у истца отсутствует на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору, в том числе начисленные и неуплаченные пени. Также из расчёта следует, что всего за период с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ кредитором начислены, а истцом уплачены пени в сумме 505,73 руб.

При таких обстоятельствах требования истца об уменьшении пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку начисление кредитором и уплата истцом пени в сумме 507,73 руб. из ставки 0,1 % в день не противоречит условиям заключённого договора, закону и не нарушает прав истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным пункта 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении до 1 000 руб. неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач