Решение № 12-80/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-80/2026

Дело № 12-80/2026

УИД 44RS0001-01-2025-010226-34


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кострома 20 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Семеновой Г.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) ФИО2 от 27 октября 2025 года №, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) ФИО2 от 27 октября 2025 года № ФИО1, состоящий на воинском учете и подлежащий призыву на военную службу, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неявку в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации к 08:00 02 июля 2025 года по адресу: <...>, по повестке серии КГ №, которую получил лично под роспись 11 апреля 2025 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужил факт его неявки по повестке для отправки к месту прохождения службы на 02 июля 2025 года, данная повестка являлась следствием вынесенного призывной комиссией г. Костромы в отношении его решения о призыве на военную службу. Однако, после вынесения вышеуказанного решения, он проходил контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией Костромской области от 27 мая 2025 года решение призывной комиссии г. Костромы было утверждено. 10 июня 2025 года он подал исковое заявление на решение призывной комиссии Костромской области, поэтому решение о призыве его на военную службу должно было быть приостановлено и явка по повестке на отправку в войска не является обязательным. Обращает внимание суда, что в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, достаточные для рассмотрения дела, оно не мотивировано.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2026 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя военного комиссара военного комиссариата (г. Кострома Костромской области), надлежащим образом извещенного о времени и месте её рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 21.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, в виде административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации защита определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кострома Костромской области с 10 февраля 2021 года. В период весеннего призыва 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии г. Костромы от 11 апреля 2025 года № ФИО1 признан на военную службу.

Вышеуказанное решение призывной комиссии г. Костромы утверждено призывной комиссией Костромской области от 28 мая 2025 года №.Законность решения призывной комиссии Костромской области, была проверена судом. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 августа 2025 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным.

Из представленных материалов следует, что 02 июля 2025 года ФИО1 не явился в Военный комиссариат (город Кострома Костромской области) по адресу: <...> по повестке серии КГ №, для отправки в вооруженные силы Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2025 года №, повесткой от 11 апреля 2025 года серии КГ №, показаниями самого ФИО1, который пояснил, что 02 июля 2025 года в военкомат не явился, поскольку предпринимал меры для оспаривания решения призывной комиссии г. Костромы.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что он не явился в военный комиссариат 02 июля 2025 года, поскольку, предпринимал действия по обжалованию решения призывной комиссии г. Костромы от 11 апреля 2025 года, в том числе проходил дополнительное медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными, поскольку обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, не отнесено к уважительным причинам неявки по повестке.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждены материалами дела. Несогласие заявителя с выводами должностного лица о своей виновности, не является основанием для признания вынесенного по делу постановления незаконным.

Постановление по делу, вопреки доводам жалобы, содержит обоснованные, мотивированные выводы, связанные с оценкой доказательств, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Нарушение норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Из представленных в суд материалов следует, что 11 апреля 2025 года ФИО1 были вручены повестки для отправки в ВС РФ на 26 мая 2025 года, 23 июня 2025 года, 02 июля 2025 года. Постановлениями врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) ФИО2 от 27 октября 2025 года № №, №, № он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ за неявку в военкомат в указанные дни.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на одновременное вручение нескольких повесток на различные дни по явке в военный комиссариат по одному и тому же основанию.

При этом одновременное вручение ФИО1 трех повесток на различные дни по явке по одному и тому же основанию - для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, не свидетельствуют о наличии в его действии одного правонарушения, а образует три самостоятельных административных правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, установлено отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом каких-либо сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не имеется, вынесение в один день в отношении него нескольких постановлений за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, таковым не является, в связи с чем подлежит исключению из постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в максимальном размере, предусмотренном законом за совершенное административное правонарушение.

Решение должностного лица о назначении административного наказания в максимальном размере ничем не мотивировано, сведений, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 максимально возможного наказания в деле не имеется, в связи с чем постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административный штраф до 10 000 руб.

Иных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио военного комиссара военного комиссариата (г. Костромы Костромской области) ФИО2 от 27 октября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторного совершения однородного административного правонарушения, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) руб., в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Семенова