Решение № 12-163/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13июля 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Калугина М.В.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием:

защитника Бородиной <данные изъяты>

рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» Бородиной <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 7-407-17-ОБ/22/11/6 от 12.05.2017, которым:

юридическое лицо закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> края,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 7-407-17-ОБ/22/11/6 от 12.05.2017 закрытое акционерное общество «Тревожное зарево» (далее по тексту – ЗАО «Тревожное Зарево») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ЗАО «Тревожное Зарево» Бородина <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что применение «Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно, т.к. Правительство РФ не является органом, уполномоченным на установление такого порядка. ФИО3 имеет право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», что означает прохождение им обязательного психиатрического освидетельствования. Водительское удостоверение получено ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ЗАО «Тревожное Зарево» о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Защитник Бородина <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу и просила отменить постановление должностного лица по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав защитника Бородину <данные изъяты>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее по тексту – Правил), которые в настоящее время определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Правилами предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Перечнем предусмотрены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в частности, работ, непосредственно связанных с движением транспорта, в том числе не автомобилях, предназначенных для перевозки грузов.

По смыслу п.п.4, 5, 6 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением не реже одного раза в 5 лет на основании направления, выданного работодателем.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан обеспечить, в том числе недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению, принятому государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае, 26 апреля 2017года по адресу: <адрес> а, <адрес> края юридическое лицо ЗАО «Тревожное Зарево» допустило к выполнению работы водителя КАМАЗа ФИО3, который не проходил обязательное психиатрическое освидетельствование (проводится при приеме на работу и, затем периодически, не реже, чем каждые пять лет), что является нарушением требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки (л.д. 16-18), протоколом об административном правонарушении N 7-407-17-ОБ/22/11/4 (л.д. 9-12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника Бородиной <данные изъяты>., приведенные в жалобе, судья находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу приведенных выше норм закона, обязанность организовать прохождение в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований возлагается непосредственно на работодателя.

Наличие у водителя ФИО3 водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не освобождало работодателя ЗАО «Тревожное Зарево» от обязанности организовать прохождение ФИО3 в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования при приеме его на работу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Тревожное Зарево» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных главным государственным инспектором труда обстоятельств и доказательств.

Принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения ЗАО «Тревожное Зарево» к административной ответственности не нарушены. (ст.1.5, ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ЗАО «Тревожное Зарево», предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ЗАО «Тревожное Зарево» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ЗАО «Тревожное Зарево» в виде административного штрафа в наименьшем размере, пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом:

- характера административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства в области охраны труда способствует созданию условий повышенной опасности для жизни и здоровья работников;

- имущественного и финансового положения юридического лица;

- отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении настоящей жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, оснований для снижения наказания в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление главного государственного инспектора труда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 307 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При этом судья считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления указание на ООО, поскольку из вводной части постановления и иных материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено ЗАО «Тревожное Зарево», что свидетельствует об очевидной описке.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 7-407-17-ОБ/22/11/6 от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «Тревожное Зарево» Бородиной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления указание на ООО.

Решение может быть обжаловано лицами, наделенными таким правом, в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 13.07.2017

Судья М.В.Калугина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>