Решение № 2-1892/2024 2-209/2025 2-209/2025(2-1892/2024;)~М-1765/2024 М-1765/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1892/2024

Дело № 2-209/2025

УИД 12RS0001-01-2024-002317-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании недействительным условий (пунктов) дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о признании недействительными п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ об условии обязательного заключения дополнительных соглашений: услуга «карта помощи» стоимостью 150000 рублей, услуга «продленная гарантия» стоимостью 135000 рублей; признании недействительными пункты 6-10 дополнительного соглашения к договору купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № на сумму 1385367 рублей на приобретение автомобиля Киа Рио, 2018 года выпуска. При покупке автомашины заключен договор купли-продажи с использование кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.2 дополнительного соглашения следует, что истцом, как покупателем, выбран вариант приобретения, предусмотренный п.1.2 дополнительного соглашения, после чего (по мнению ответчика) выбраны дополнительные услуги: услуга «карта помощи» стоимостью 150 000 рублей, услуга «продленная гарантия» стоимостью 135 000 рублей. Из п.6 дополнительного соглашения следует, что при досрочном расторжении дополнительных договоров скидка, предоставленная в размере 285000 рублей, подлежит возврату ответчику. Как следует из кредитного договора, из суммы предоставленного кредита АО «ОТП Банк» направил 135000 рублей в ООО «Карсо Премиум» на оплату договора поручения на оплату гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей в ООО «Автоподдержка» на оплату абонентского договора и договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нельзя идентифицировать дополнительные услуги в виде «Карта помощи» и «Продленная гарантия», указанные в дополнительном соглашении с ответчиком и услуги договора поручения на оплату гарантийного обслуживания № и услугами по абонентскому договору и договору оказания услуг. Отказ, связанный с расторжением дополнительных договоров с ООО «Карсо Премиум» и ООО «Автоподдержка» не связаны с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Для присутствия в дополнительном соглашении п.2 о необходимости заключения дополнительных договоров необходимо соглашение между ответчиком и юридическими лицами, которые предоставляются покупателям, в том числе и истцу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайством просила дело рассмотреть без ее участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спектр» ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила по возражению относительно исковых требований.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «Автоподдержка», ООО «Красо Премиум» о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 данного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на сумму 1385367 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи с использование кредитных средств №, а также подписано дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью предоставления покупателю права на свободный выбор товаров и условий их приобретения, продавцом предложено два варианта покупки автомобиля Киа Рио, VIN № приобрести транспортное средство с согласованной сторонами скидкой, при условии приобретения покупателем дополнительных услуг (дальнейший досрочный отказ от которых влечет возврат предоставленной скидки, в предусмотренном п.5 настоящего соглашения порядке). Выбор дополнительных услуг осуществляется покупателем самостоятельно.

Из п.2 указанного дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля следует, что покупателем в салоне продавца выбран вариант приобретения, предусмотренный п.1.2 настоящего соглашения, услуга «Карта помощи» стоимостью 150000 рублей и услуга «Продленная гарантия» стоимостью 135000 рублей.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения общая стоимость дополнительных услуг, выбранных покупателем, составляет 285000 руб. 00 коп.

Согласно п.4 дополнительного соглашения с учетом выбора покупателем варианта приобретения транспортного средства, продавцом с покупателем согласована стоимость транспортного средства в размере 1006000 рублей, а равно покупателю предоставлена скидка на товар в размере 285000 рублей, которая на руки покупателю не выдается.

Из п.5 дополнительного соглашения следует, что покупатель признает, что оплачиваемая им, по итогу заключения сделок, сумма включающая стоимость транспортного средства и стоимость дополнительных услуг, не превышает полную рыночную цену товара ( а равно цену которую покупатель бы выплатил в случае выбора варианта приобретения товара, предусмотренного п.1.2 настоящего соглашения). Отсюда, совершаемая сделка является экономически выгодной для покупателя.

В соответствии с п.6 указанного дополнительного соглашения, в случае досрочного расторжения договора/договоров на дополнительные услуги, скидка подлежит возврату, в размере пропорциональном тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены после прекращения соответствующего договора. ( далее-доплата)

В случае досрочного расторжения дополнительного договора/ договоров, доплата за товар покупателем продавцу должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с даты расторжения ( п.7)

Под досрочным расторжением понимается направление заявления о расторжении дополнительного договора/ договоров в течение 40 календарных дней со дня заключения соответствующего договора. ( п.8)

В случае, если покупателем нарушен срок доплаты, указанный в п.6 соглашения, с требованием о возврате скидки к покупателю вправе обратиться как компания, чей договор досрочно расторгнут покупателем( далее- компания), так и продавец ( который о направлении указанного требования обязан известить компанию с которой заключен договор на дополнительные услуги в течение 5 дней). При уклонении покупателя от доплаты денежных средств за товар, возможно взыскание суммы доплаты в судебном порядке, как компанией, так и продавцом. ( п.9).

Данное соглашение не является стандартизированным и не имеет утвержденной внутренними правилами Продавца формы. Оно было разработано с учетом мнения покупателя, имеет индивидуальный характер и было создано с его непосредственным участием. В частности, покупатель на основании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, зафиксированных в п.9 Постановления от 14.03.2024 г. № 16, активно участвовал в формировании соглашения, влиял на условия, определял их содержание. Таким образом покупатель не является слабой стороной в этом договоре, а наравне с продавцом, активно участвовал в обсуждении окончательного предложения, которое было наиболее выгодным для него по сравнению с другими предложениями продавца. Покупатель имел право на внесение изменений и возможность влиять на результаты и содержание сделки уже на этапе предварительных переговоров. ( п.10).

В материалах дела имеются заключенные с ФИО1 абонентский договор и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоподдержка» на сумму 150000 рублей и договор поручения на оплату гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Красо Премиум» на сумму 135000 рублей.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

П.1 ст.422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.).

Правила, предусмотренные п.2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №49 содержит разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из буквального содержания пункта 3.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства сторонами согласована и составляет 1 006 000 рублей. Цена автомобиля указана с учетом скидок. Таким образом, в договоре купли-продажи уже согласовано предоставление скидок на сумму 285000 руб. При этом в основном договоре не указаны какие-либо условия предоставления скидок покупателю.

То есть, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости автомобиля, которая определена в размере 1 006 000 рублей с учетом всех скидок, при этом покупателю не надлежало произвести дополнительные действия для получения скидок.

Принимая во внимание, что условия договора и соглашения к нему содержат неясность относительно стоимости товара с учетом согласованной сторонами скидки, невозможность установить действительную общую волю сторон иным образом, относительно указанного условия, суд полагает необходимым толкование условий договора осуществить в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

ООО «Спектр» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере (продажа автомобилей), именно им был подготовлен проект договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

При заключении оспариваемого дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, так как в разделе 3 договора купли-продажи не указано, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости автомобиля. Данное соглашение является ущемляющим права истца как потребителя, в соответствии с которыми скидка предоставляется только при заключении договоров о предоставлении дополнительных услуг, то есть допущено обуславливание приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров, а также включением в договор условия, в соответствии с которым потребителю установлен возврат скидки при досрочном расторжении договоров оказания услуг на сумму 285000 руб. и цена автомобиля устанавливается в размере 1291000 руб. 00 коп.

Фактически данное соглашение изменяет обусловленную стоимость имущества, установленную договором купли-продажи между сторонами.

При этом в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указана окончательная цена автомобиля 1006000 руб. 00 коп. и который не предусматривает увеличение цены стоимости товара при нарушении соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки. Фактически в соглашение были включены условия, которые не оговаривались при приобретении автомобиля.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми конкретизирован перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. В части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 №135-Ф3) указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах, очевидно, что фактически скидка истцу на автомобиль была предоставлена при заключении договора купли-продажи в отсутствие каких-либо условий; фактически оспариваемые пункты дополнительного соглашения к договору купли-продажитранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ направлены только на навязывание дополнительных услуг введенному в заблуждение потребителю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом пункты дополнительного соглашения являются недействительными, в силу закона, так как нарушают права потребителя (ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») и составлены в нарушение требований закона, поскольку изменяют ценовую политику договора купли-продажи, в котором не указано данное соглашение как основание к изменению условий договора купли-продажи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком ООО «Спектр» в дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства включены условия о предоставлении скидки только при заключении договоров о предоставлении дополнительных услуг, что нарушает права истца, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных нравственных страданий, присуждает с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, е государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ООО "Спектр" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН № о признании недействительным условий (пунктов) дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Признать п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ об условии обязательного заключения дополнительных соглашений: услуга «карта помощи» стоимостью 150 000 рублей, услуга «продленная гарантия» стоимостью 135 000 рублей и пункты 6-10 дополнительного соглашения к договору купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2025 года