Постановление № 1-291/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-291/2019

дело № 1-291/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 июля 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Кишкан М.И.,

при секретаре Луштей Л.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Шушакова А.В., представившего удостоверение адвоката №<номер> от 22 июля 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося <дата> в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, не имея полученной в законном порядке лицензии на хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, до 12 часов 30 минут <дата> незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымный порох общей массой 349 граммов, а также взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 49 граммов.

Действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которыми в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 55 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия – комнаты по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, изъяты вышеуказанные взрывчатые вещества, незаконно хранимые обвиняемым.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора района не возражает против применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО1 не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в результате которого тяжкие последствия не наступили. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о заглаживании причиненного преступлением вреда, в отсутствие конкретного лица, которому он причинен, то есть в отсутствие потерпевшего, суд исходит из следующего.

Под заглаживанием вреда в соответствии со ст.76.2 УК РФ понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 26 октября 2017 года №2257-О и от 20 декабря 2018 года №3399-О, так как различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с этим предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, по которому какому-либо лицу физический, имущественный, моральный вред не причинен. В настоящее время деятельность обвиняемого, связанная с незаконным хранением взрывчатых веществ прекращена, он раскаивается в совершении преступления, активно способствовал его расследованию. Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в Ижевском детском доме и добровольного приобретения в качестве благотворительного пожертвования предметов, необходимых для деятельности указанной организации.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 своими действиями снизил степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые обвиняемым для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, а также личность виновного, характеризующегося исключительно положительно, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением вред, заглажен обвиняемым, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, при этом наличествуют все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ст. 446.3 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что штраф не предусмотрен санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве основного наказания, соответственно размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шушакова А.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 ФИО8 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 90 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО1:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество вместе с упаковкой – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.И. Кишкан