Решение № 2-485/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-485/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 9 марта 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 96 356,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,68 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 58 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых. В соответствии с Уставом банка, изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ФИО1 не исполнил свои обязательства по данному договору кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96 356,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47 796,69 рублей, задолженность по процентам в размере 40 959,35 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность в порядке искового производства.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией согласия заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (л.д. 10-12), копией заявления о предоставления потребительского кредита (л.д. 13-16), копией декларации ответственности заемщика (л.д. 17), копией графика платежей (л.д. 18), копией Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 19-24), расчетом суммы задолженности (л.д. 26-27), выпиской по счету (л.д. 28-32) подтверждается предоставление ПАО «Лето Банк» ответчику кредита в размере 58 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 49,90% годовых, путем внесения ежемесячных платежей, а также факт использования ответчиком ФИО1 денежных средств из предоставленной ему банком суммы кредитования.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (л.д. 33-41), Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), к ООО «Филберт» перешло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен в письменной форме (л.д. 43-44).

Неисполнение ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований (л.д. 26-27), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 96 356,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова