Решение № 2-24/2026 2-24/2026(2-966/2025;)~М-933/2025 2-966/2025 М-933/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-24/2026

Дело № 2-24/2026

УИД: 04RS0004-01-2025-001665-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 304921 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10123 руб., почтовые расходы в размере 221,4 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» в рамках оказания услуг по перегону транспортного средства ООО «Техпортавтосервис», используя специальное приложение в качестве агрегатора для поиска и подбора водителей, подал заявку для подбора водителя, на которую откликнулся водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ООО «АвтоОмск», под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Техпортавтосервис», причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» возместило причиненный ущерб в размере 304921 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТРАНСФЕРА».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором указал, что акты приема-передачи автомобиля, схема дорожно-транспортного происшествия не составлялись, не проведены оценочные мероприятия по стоимости транспортного средства.

Представители третьих лиц ООО «Техпортавтосервис», ООО «ТРАНСФЕРА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ООО «ТРАНСФЕРА» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23.12.2024 по иску ООО «Автоомск» к ООО «ТСК-Трансфер», ООО «Техпортавтосервис», ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов и представленных материалов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ООО «АвтоОмск», под управлением ФИО2 Постановлением ГИБДД МО МВД России «Тулунский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНИ»-продавец и ООО «Техпортавтосервис»-покупатель заключен договор купли-продажи техники № №, согласно которому продавец обязуется передавать покупателю специальную строительную технику/транспортные средства бренда «<данные изъяты>», а покупатель оплачивать их в порядке и на условиях, определенных договором и спецификациями.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техпортавтосервис» как хранителем и ООО «САНИ» как поклажедателем был заключен договор ответственного хранения №, согласно которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно хранить технику, имеющую индивидуально-определенные характеристики, указанные в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи техники на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техпортавтосервис» принял на ответственное хранение технику, в том числе самосвал <данные изъяты> в количестве 56.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» и ООО «Техпортавтосервис» заключили договор № возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» обязуется оказать, а ООО «Техпортавтосервис» обязуется принять и оплатить услуги по транспортировке транспортных средств своим ходом по дорогам общего пользования в сроки в количестве и по маршруту, согласованном сторонами. Согласно договору-заявке№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» обязуется осуществить перегон, в том числе транспортного средства № VIN: №. ООО «ТСК-ТРАНСФЕР», используя специальное приложение в качестве агрегатора для поиска и подбора водителей, подал заявку для подбора водителя, на которую откликнулся водитель ФИО1

В материалы дела также представлен договор присоединения, заключенный между ООО «Транссфера» (заказчик) и ФИО1 (пользователь), согласно которому пользователь ФИО1 самостоятельно осуществляет загрузку (скачивание) приложения «Трансфер», ссылка на которое будет содержаться в сообщении заказчика после окончания проверки и направления пользователю информации о принятии решения о заключении договора возмездного оказания услуг по перегону с пользователем.

Заказчик предоставляет пользователю «Сервис Трансфер», позволяющему пользователю возможность выбора и подтверждения (акцепта) электронной заявки на перегон транспортного средства из места приемки в место перегона. Целью оказания услуг по управлению транспортным средством является перегон указанного транспортного средства из места приемки в место передачи. Под перегоном транспортного средства понимается деятельность пользователя, направленная на перемещение транспортных средств посредством их передвижения своим ходом от места приемки транспортного средства пользователем до места передачи транспортного средства лицу, указанному заказчиком. (пункт 3.1).

Заказчик привлекает пользователя в качестве субисполнителя по договору оказания услуг по перегону транспортного средства (пункт 3.2).

Пользователь в соответствии с п. 5.1.8 обязан осуществлять управление транспортным средством с соблюдением правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ пользователю в процессе перегона транспортного средства (с момента его приемки до момента передачи) запрещается употреблять вещества, способные привести пользователя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 7.2.7.2 договора присоединения, при причинении вреда транспортному средству в результате нарушения обязанностей, предусмотренных п.п. 5.1.2, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, ДД.ММ.ГГГГ договора, Пользователь возмещает заказчику понесенные им убытки.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Техпортавтосервис», причинен материальный ущерб в виде повреждений автомобиля (у автомобиля <данные изъяты> повреждены левый блок зеркал, левая дверь, передний бампер – левая часть, левое заднее боковое стекло, левая подножка), что подтверждается приложением к постановлению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов составила 304921 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» возместило причиненный ущерб ООО «Техпортавтосервис» в размере 304921 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу ответчик не представил. Суду не представлены сведения о возмещении ответчиком причиненного истцу ущерба. Наличие вины ФИО1 в причинении истцу убытков подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что акты приема-передачи автомобиля, схема дорожно-транспортного происшествия не составлялись, не проведены оценочные мероприятия по стоимости транспортного средства суд не принимает во внимание, поскольку стороной истца представлены акт о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, где повреждения не зафиксированы, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения, также в материалах дела имеется схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленная старшим ИДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ФИО1, что он со схемой ДТП согласен. В ходе рассмотрения гражданского дела, размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности руководствоваться при определении размера ущерба коммерческим предложением от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно объективно отражает механические повреждения автомобиля, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 304921 руб.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных почтовых расходов на сумму 221,4 руб. истцом приложены сведения внутренних почтовых отправлений на ФИО1, ООО «Техпортавтосервис» с вложением копии искового заявления с приложениями к нему на общую сумму 221,4 руб.

В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в общем размере 221,4 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10123 руб. подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ и требования о взыскании данных судебных расходов подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СНИЛ (№) в пользу ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» (ИНН<***>, ОГРН <***>) убытки в размере 304921 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10123 руб., почтовые расходы в размере 221,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Еремеева

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года