Решение № 2-1965/2017 2-1965/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Финансовая группа Лайф» о расторжении договора займа, взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истцом ответчику была передана сумма в размере 140 000 рублей под 31% годовых. Согласно графика начисления процентов на ДД.ММ.ГГГГ год начислено 3 366 рублей 9 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 442 рубля 48 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ год начислено 3 320 рублей 77 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 216 рублей 98 копеек. Общая сумма процентов составила в размере 13 347 рублей 13 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о расторжении договора и возврате переданной заемщику денежной суммы.

Однако до настоящего времени заемщиком денежная сумма не возвращена.

Просит расторгнуть договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовая группа Лайф».

Взыскать с ООО «Финансовая группа Лайф» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты в размере 13 347 рублей 13 копеек.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомила.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Всоответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истцом ответчику была передана сумма в размере 140 000 рублей под 31% годовых. Согласно графика начисления процентов на ДД.ММ.ГГГГ год начислено 3 366 рублей 9 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 442 рубля 48 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ год начислено 3 320 рублей 77 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 216 рублей 98 копеек. Общая сумма процентов составила в размере 13 347 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 2.3. договора займа любая из сторон вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор, известив об этом другую сторону в письменном виде не позднее чем за 30 дней до даты расторжения.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о расторжении договора и возврате переданной заемщику денежной суммы.

Однако, до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные истцом, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.3. договора займа за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 31%, при этом сумма займа увеличивается на сумму выплаченных процентов.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 13 347 рублей 13 копеек подлежащим удовлетворению. Расчет истца судом проверен и является математическим верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеФИО1 к ООО Финансовая группа Лайф» о расторжении договора займа, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовая группа Лайф».

Взыскать с ООО «Финансовая группа Лайф» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты в размере 13 347 рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «Финансовая группа Лайф» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...