Апелляционное определение № 33-1231/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Волкова О.А. Дело № 33-1231/2026

№ 2-51/2025

67RS0003-01-2023-002856-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Алексеевой О.Б.,

судей: - Фоминой Л.А., Галинской С.Е.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Фоминой Л.А., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

установила:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 985 639 рублей, пени за период с 17 апреля 2023 г. по 11 сентября 2024 г. в размере 985 639 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (т. 2 л.д. 128).

В обосновании требований указано, что 18 января 2022 г. между сторонами заключен договор № 3, в соответствии с которым подрядчик ФИО2 обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: <адрес> в срок не позднее 12-ти месяцев с момента начала работ. Запланированный срок сдачи объекта был установлен сторонами 18 января 2023 г. За выполненную работу она обязалась выплатить ответчику денежное вознаграждение в размере 2 600 000 рублей, производить авансовые платежи два раза в месяц (первого и пятнадцатого числа каждого месяца). Размер авансовых платежей определяется объемом выполненных работ, произведенных к оговоренным числам. Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислила ответчику денежные средства в размере 2 225 000 рублей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств подрядчик без каких-либо предупреждений прекратил выполнение работ, несмотря на ее неоднократные требования, объясняя это необходимостью дополнительной оплаты, в связи с изменением цен на выполняемые работы. Исходя из объема работ, выполненных подрядчиком, их стоимость составила 1 575 000 рублей. Таким образом, излишне уплаченная ею сумма авансовых платежей составила 650 000 рублей.

Определением от 29 октября 2025 г. произведена замена стороны истца ФИО17 на правопреемника ФИО1, в связи со смертью ФИО18

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в период действия договора, его условия соблюдались, ежемесячный объем работ и их стоимость согласовывались, полностью оплачивалась по представляемым заказчику перечню работ и их сметной стоимости, в тот числе и проводимые дополнительные работы, претензий стороны друг к другу не имели. По окончании срока действия договора, стороны не смогли прийти к соглашению по ежемесячным объемам и определения цены работ (пункт 3.3 договора), вследствие чего ответчик прекратил работы. Полагает, что к данным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2025 г. постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 800 251 рубль, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 750,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд в недостаточной степени обратил внимание на поведение сторон в рамках заключенного ими договора, выполняемые заказчиком работы велись по согласованной, устраиваемой обе стороны цене, общая сумма вознаграждения может меняться в результате появления дополнительных или сокращения ранее утвержденных работ, что установлено пунктами 1.4, 3.3 договора. Заказчик в случае несогласия с расценками на проводимые работы вправе расторгнуть договор, однако этого не сделал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

22 апреля 2026 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с нецелесообразностью дальнейшего рассмотрения дела, которое приобщено к материалам дела.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не возражали против удовлетворения заявления ответчика об отказе от апелляционной жалобы и приобщении его к материалам дела.

Третье лицо ФИО20 умерла <дата> что подтверждается свидетельством о смерти.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа ответчику ФИО2 от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона, заявлен добровольно, права иных лиц не нарушает. Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде и подписано представителем заявителя - ФИО4, наделенным полномочиями на совершение данного процессуального действия в соответствии с доверенностью от 8 апреля 2026 г., выданной сроком на два года.

Учитывая, что судебной коллегией принят отказ ФИО2 от апелляционной жалобы, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2025 г.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО22 к ФИО2 о взыскании денежных средств, прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 г.