Решение № 2-935/2019 2-935/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-935/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л

Истец просит расторгнуть договор № от дата на изготовление корпусной мебели заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу 30 000 руб. в счет возмещения уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, 30 000 руб. в счет неустойки, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и также предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом мотивирует тем, что дата между сторонами был заключен договор № по изготовлению, доставке и установке мебели, а именно шкафа-кровати, общей стоимостью 40 600 руб. с условием внесения предоплаты за товар, ею была внесена предоплата 60% от стоимости товара в сумме 30 000 руб. в день подписания договора. Согласно пункта <данные изъяты> договора срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты, то есть в период с дата по дата, однако до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств она отправила ответчику претензию, на которую ответчик никак не отреагировал, оставив ее без соответствующего ответа.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что на телефонные звонки ответчик не отвечал, она писала ему смс-сообщения с просьбой исполнить обязательства, что унижало её человеческое достоинство, но ответчик так и не выполнил свои обязательства перед ней.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки, мотивированных возражений на иск суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата истец заключила с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № по изготовлению, доставке и установке мебели, а именно шкафа-кровати общей стоимостью 40 600 руб. с условием внесения предоплаты за товар <данные изъяты>

В соответствии с квитанцией об оплате от дата на основании пункта <данные изъяты>. договора истцом была внесена предоплата в размере 60% от стоимости товара в сумме 30 000 руб. в день подписания договора, что свидетельствует о том, что свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом.

В силу статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как видно из пункта <данные изъяты> договора срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты, то есть изготовление мебели должно было быть произведено в период с дата по дата.

Однако, как пояснила суду истец и не опровергнуто ответчиком до настоящего времени предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены. При этом все попытки истца урегулировать данный вопрос мирным путем, оказались безрезультатными, ответчик на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает, по месту фактического нахождения отсутствует.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> дата истец направила в адрес ответчика претензию, а также обратилась в ОМВД России по городу Нягани с целью привлечения ответчика к ответственности за неисполнение принятого им обязательства и проверки наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, то есть мошенничество.

Однако, дознавателем ОМВД по городу Нягани по итогам проверки было сделано заключение об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава преступления <данные изъяты>

На претензию истца ответчик никак не отреагировал, оставив ее без соответствующего ответа.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как видно из расчета неустойки представленного истцом с дата (даты наступления срока исполнения обязательства по дату направления претензии сумма просрочки в исполнении своих обязательств ответчиком составила 134 дня.

134 дня х 3% в день от 30 000 руб. = 120 600 руб.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного суд находит убедительными доводы истца, что размер неустойки составляет 30 000 руб.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцам морального вреда является установленной, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Размер штрафа составляет 32 500 руб.

Расчет штрафа: (30 000 руб. = 30 000руб. + 5 000 руб.) х 50 %= 32 500 руб.

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождена от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нягань исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от дата на изготовление корпусной мебели заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет возмещения уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, 30 000 руб. в счет неустойки, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 32 500 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Нягань 3 275 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова