Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Хусаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2017 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 17 дней) в качестве водителя городских пассажирских перевозок в ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 1 день) в той же должности в ООО «БАХ-Управление»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пассажирское автотранспортные перевозки» и МУПАТП в стаж работы в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Причиной отказа указано то, что он не имеет требуемого законом стажа на соответствующих видах работ, поскольку не подлежат зачету в данный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 12 дней) отпуск без сохранения заработной платы в Братском пассажирском автотранспортном предприятии *** <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 1 день) в ООО «БАХ-Управление» - согласно сведениям индивидуального учета не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не рассмотрен.

С решением ответчика не согласен, считает его незаконным, нарушающим его пенсионные права - право на получение пенсии.

Все не включенные в стаж периоды он фактически работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Доказательством того, что он работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня являются записи в трудовой книжке, архивные справки, справки налоговой инспекции, выписка из индивидуального лицевого счета, договоры аренды, а так же данное обстоятельство могут подтвердить свидетели.

Он не находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а продолжал работать в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в Братском пассажирском автотранспортном предприятии № 1 г. Братска, а так же работал в данной должности в течение полного рабочего дня и в другие не включенные ответчиком периоды.

В спорные периоды времени на предприятии часть транспортного парка было решено перевести на аренду, на арендном автобусе он продолжал выполнять трудовую функцию. Его режим работы не изменился, он осуществлял перевозки пассажиров согласно графику движения автобусов, утвержденного предприятием, выполнял движение по маршрутам городских пассажирских перевозок. Согласно договорам аренды, заключенным между ним и предприятием, ему был передан в возмездное пользование автобус, принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения, который он использовал для перевозки пассажиров на маршрутах БПАТП № 1. Он проходил предрейсовое и послерейсовое медицинское освидетельствование на предприятии, там же проверялось техническое состояние автобуса, осуществлялось его хранение. Выполнял все требования должностной инструкции водителя автобуса, разработанной на пассажирском автотранспортном предприятии. Билетная продукция так же принадлежала БПАТП № 1. Аналогичная ситуация имеет место и в отношении других периодов, которые ответчик не зачел в страховой стаж на соответствующих видах работ. Все указанные выше обстоятельства в своей совокупности доказывают, что в спорные периоды он осуществлял перевозку пассажиров на автобусах регулярных городских маршрутов в течение всего рабочего дня, а значит, эти периоды должны быть зачтены в стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в спорные периоды он работал водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, по иным маршрутам рейсы не выполнял. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При определении права ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии Управлением установлено, что предоставленные заявителем документы - трудовая книжка, справка Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 06.09.2016г. *** зт, архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № ***, № ***, а также сведения, находящиеся в распоряжении Управления, не содержат данных о работе истца в спорные периоды на соответствующих видах работ в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Учитывая, что документами не подтверждено юридически важное для разрешения данного спора обстоятельство - занятость ФИО1 в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды правовых оснований для зачета данных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не имеется.

Следовательно, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в установлении пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., даты исполнения 50-ти лет, принято обоснованно и правомерно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичная норма содержалась в пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом, к городским пассажирским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (населенного пункта), выполняемые автотранспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров. К регулярным пассажирским относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Транспортное средство осуществляет движение по расписанию, своевременно следует по всем промежуточным контрольным пунктам и прибывает на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 655 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений, закрепленных в пункте 4 вышеуказанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих... право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в г.Братске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. В стаж на соответствующих видах работ по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включены спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, поскольку в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включается отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве водителя городских пассажирских перевозок в ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве водителя на городских регулярных пассажирских перевозках в ООО «Бах-Управление», поскольку страхователи не подтверждают в данные периоды работу в течении полного рабочего дня водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г. Братске при принятии решения не рассматривался.

Из трудовой книжки на имя истца серии *** ***, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на Братское пассажирское автотранспортное предприятие водителем 3 класса для работы на автобусах на регулярных городских маршрутах, ДД.ММ.ГГГГ Братское пассажирское АТП-1 переименовано в Муниципальное Братское пассажирское АТП-1, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят водителем городских пассажирских перевозок в ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят водителем на городских регулярных пассажирских перевозках ООО «БАХ управление», ДД.ММ.ГГГГ уволен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом о трудовой деятельности работника и его трудовом стаже, включаемом в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положениями пункта 2 Письма Минтранса РФ от 02.07.1992 N 13-пр предусмотрено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров).

Согласно представленным договорам аренды транспортных средств и дополнениям к ним, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал транспортное средство у МБПАТП-1 и использовал его для перевозки пассажиров на маршрутах МБПАТП-1 (города).

В соответствии с представленными и исследованными в судебном заседании путевыми листами ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал на автобусе <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах №№ 1, 4, 7, 8.

Из сообщения Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что автобусные маршруту 1, 3, 4, 7, 8 являются городскими маршрутами регулярных перевозок.

Согласно сообщению УПФ РФ в г. Братске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в УПФ РФ в г. Братске ДД.ММ.ГГГГ. За период индивидуальной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дохода от предпринимательской деятельности страхователь произвел уплату страховых взносов. Страховые взносы в ПФР уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из пояснений истца, судом установлено, что в спорные периоды он в течение полного рабочего дня осуществлял перевозки пассажиров согласно графику движения автобусов, утвержденного МБПАТП-1, выполнял движение по маршрутам городских пассажирских перевозок №№ 1, 4, 7, 8. В отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился, продолжал работать в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в Братском пассажирском автотранспортном предприятии № 1 в течение полного рабочего дня.

Таким образом, пояснениями истца, письменными материалами дела, подтверждается, что истец в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя автобуса, в условиях полной занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

УПФ РФ в г.Братске в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период менее 80% рабочего времени, а также доказательств выполнения им иной работы, которая не предусмотрена п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В этой связи, довод представителя ответчика о том, что занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждена, отклоняется судом как несостоятельный.

Как следует из представленной ответчиком выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, действительно период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан работодателем как административный отпуск.

Однако, суд полагает, что контроль за уплатой страховых взносов и подачей сведений индивидуального персонифицированного учета, осуществляют налоговые и пенсионные органы, а не работник, поэтому ошибочно поданные в отношении ФИО1 сведения индивидуального учета, не являются основанием к лишению истца права на досрочную пенсию по старости, учитывая, что из представленных договоров аренды судом установлено, что в указанный период истец не находится в отпуске без содержания, а продолжал работать в качестве водителя автобуса.

Между тем, суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО1 о включении периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховой пенсии», поскольку доказательств, подтверждающих работу истца в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды суду не представлено.

Следовательно, суд полагает, что совокупность имеющихся доказательств по данному делу позволяют сделать вывод о необходимости включения в стаж на соответствующих видах работ по п.10ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, при определении права на трудовую пенсию исчисление стажа, дающего право на досрочное ее назначение и имевшего место до вступления в силу Закона № 173-ФЗ, может производиться по нормам ранее действующего законодательства.

При установлении пенсий до 01 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". В соответствии со статьей 94 данного Закона при подсчете трудового стажа, в том числе дающего право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда (статья 12), периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчислялись в полуторном размере.

Исходя из изложенного, с учетом признаваемого ответчиком стажа на соответствующих видах работ по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 14 лет 4 месяца 21 день и включенного судом суммированного стажа: в полуторном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы истца на соответствующих видах работ на день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составит более необходимых 20 лет.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а 50-ти летнего возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент обращения истца в УПФ РФ в г.Братске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости его страховой стаж составлял более требуемого 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составлял более требуемого 20 лет, специальный трудовой стаж ФИО1 составил более требуемого 20 лет, суд считает возможным признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о включении части спорных периодов работы ФИО1 в специальный стаж, признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента возникновения такого права – по достижению 50-ти летнего возраста, следовательно, решение УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пениях».

Включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя городских пассажирских перевозов ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки» и МУПАТП в стаж работы в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пениях».

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о включении периодов работы в качестве водителя городских пассажирских перевозок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки» и МУПАТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БАХ-Управление» в стаж работы в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова