Решение № 2-4587/2025 2-4587/2025~М-3898/2025 М-3898/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4587/2025

Дело № 2-4587/2025

23RS0042-01-2025-006140-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 декабря 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Рустонн», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рустонн», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа. Исковые требования, мотивированы тем, что 22.05.2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «Рустонн» заключен договор займа <№>/Б на сумму 500 000руб. на срок до 22.05.2024 г. В соответствии с п. 1.5 договора ответчик (заемщик) ООО «Рустонн» обязан уплачивать истцу (заимодавцу) ИП ФИО1 22% годовых от суммы займа ежемесячно равными платежами согласно графику. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства <№>/Б от 22.05.2023 г. ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и перечислил сумму займа на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Заемщик в период с 22.06.2023 г. по 21.10.2024 г. исполнял принятые на себя обязательства и оплатил проценты, за пользование суммой займа в размере 146 672 руб. Однако начиная с 22.10.2024 г. и по настоящее время заемщик прекратил исполнять принятые на себя обязательства и не выплачивал проценты по договору в установленные договором сроки. 28.07.2025 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении займа, однако ответчик требование истца не исполнил. Просит взыскать солидарно с ООО «Рустонн» и ФИО2 сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 837 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 22.05.2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «Рустонн» заключен договор займа <№>/Б на сумму 500 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа выдается на 12 месяца с даты зачисления указанных в п. 1.1 договора денежных средств на расчетный счет заемщика, и подлежит возврату не позднее 22.05.2024 г.

Согласно п. 1.5 договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 22% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами согласно графику, в размере 9 167 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 22.05.2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства <№>/Б от 22.05.2023 г.

Согласно п. 1.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по основному договору, поручитель и заемщик несут перед заимодавцем солидарную ответственность.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа и предоставил ООО «Рустонн» заемные средства.

ООО «Рустонн» заемными средствами воспользовалось, однако, свои обязательства по уплате процентов исполняло ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетами задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет: 500 000 руб. – основной долг, 100 837 руб. – проценты.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Истец направляла ООО «Рустонн» претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа. Однако, ООО «Рустонн» задолженность не погасило.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих эти доводы и правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Рустонн», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Рустонн» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа <№>/Б от 22.05.2023 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 837 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а всего взыскать 667 854 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.