Апелляционное определение № 33А-3260/2026 от 4 мая 2026 г.

судья Черкашин В.В. дело № 33а-3260/2026

№ 2а-588/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т. В.,

судей Начарова Д. В., Потешкиной И. Н.,

при секретаре (ФИО)7,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (ФИО)1 (ФИО)16 (ФИО)5 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспектору по особым поручениям отделения по рассмотрению материалов об изменении гражданства отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)4 (ФИО)17 о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 февраля 2026 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика (ФИО)8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца (ФИО)1, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) о прекращении гражданства Российской Федерации и восстановить срок обращения в суд.

В обоснование требований указывает, что получила гражданство Российской Федерации в 2004 году, будучи несовершеннолетним ребенком родителей, у которых есть гражданство Российской Федерации. Всю жизнь проживает в Российской Федерации, заканчивала школу, проходила лечение, является матерью троих несовершеннолетних детей, в настоящее время дети обучаются в школе. Обращает внимание, что у нее отсутствует гражданство и родственные связи иных государств.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)9 возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на законности обжалуемого решения.

Судом первой инстанции требования административного истца удовлетворены, решение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) о прекращении гражданства Российской Федерации (ФИО)1 Раи (ФИО)5, (дата) года рождения признано незаконным. На Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возложена обязанность отменить оспариваемое решение и направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд и административному истцу (ФИО)1 в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре выражает несогласие с решением суда об удовлетворении требований, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований административного истца, ссылаясь на неправильное определение совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, урожденная (ФИО)2 – кызы, по первому браку (ФИО)3, является уроженкой (адрес) Республики.

(дата) отец административного истца (ФИО)10 обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации несовершеннолетней дочери – (ФИО)1 ((ФИО)2 кызы) в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на дату обращения.

(дата) решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (номер), (ФИО)1 ((ФИО)2) принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

(дата) по приговору Сургутского городского суда (ФИО)1 осуждена по пункту «а» части 2 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.

(дата) (ФИО)1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, в связи с изменением внешности, на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

В адрес Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила копия приговора Сургутского городского суда от (дата) с отметкой о вступлении в законную силу (дата).

(дата) решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, гражданство Российской Федерации (ФИО)1 (ФИО)18. прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», с учетом вступившего в законную силу вышеуказанного приговора.

Считая принятое решение незаконным (ФИО)1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из отсутствия установления факта сообщения истцом заведомо ложных сведений, предусмотренных частью 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждены представленными по административному делу доказательствами.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 138-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

До вступления в силу Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основания приобретения гражданства Российской Федерации определялись Законом Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно пункту «а» части 6 статьи 14 действующего на дату подачи отцом истца заявления Федерального закона № 62-ФЗ с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ребенка и недееспособного лица, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, вправе обратиться один из родителей ребенка, имеющий гражданство Российской Федерации, при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом б) статьи 5 Закона Российской Федерации № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по за сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе статьями 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Из изложенного следует, что гражданство по названному основанию (по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ) может быть прекращено только в отношении лиц, которые приобрели гражданство Российской Федерации в результате приема и приняли при приобретении гражданства на себя безусловное, четко выраженное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, «Безотзывное обязательство» быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.

Положения части 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ устанавливая, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации, вместе с тем не изменяют круг лиц, в отношении которых допускается прекращение гражданства по данному основанию.

В соответствии с требования Федерального закона № 138-ФЗ обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации иностранный гражданин принимает путем принесения Присяги гражданина Российской Федерации (ст. 15 и ст. 21), а также путем подписания заявления о приеме в гражданство, содержащего письменное обещание быть верным(ой) России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе нести обязанности гражданина Российской Федерации (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889).

Принятие лицом, претендующим на прием в гражданство Российской Федерации, на себя обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации является необходимым условием приема в гражданство Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона № 138-ФЗ).

Аналогичные по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок принятия лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации, обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также последствия сообщения заведомо ложных сведений в отношении такого обязательства, выразившегося в том числе в совершении преступлений, содержались и в Федеральном законе № 62-ФЗ (статьи 11.1, 13, 14, 22), который утратил силу с октября 2023 года, в приложении № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

При таких обстоятельствах по смыслу взаимосвязанных положений подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ прекращение гражданства Российской Федерации вследствие совершения преступления допускается не в отношении любого лица, совершившего названное в законе преступление, а лишь в отношении лица, приобретшего гражданство Российской Федерации в результате приема в порядке и на условиях, предполагавших принятие обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Само по себе совершение преступления не образует самостоятельного основания прекращения гражданства, а имеет юридическое значение лишь как установленный федеральным законом признак, свидетельствующий о сообщении при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении вышеуказанного обязательства.

Как следует из материалов дела (дата) решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (номер) несовершеннолетняя (ФИО)11 ((ФИО)2) была принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», на основании поданного ее отцом (ФИО)10, имеющим гражданство Российской Федерации, заявления.

При принятии в гражданство Российской Федерации, как пояснила административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Присягу, либо иного самостоятельного обязательства, тождественного по содержанию обязательству, которое впоследствии с 1 июля 2002 года было установлено законодательством о гражданстве как необходимое условие приема в гражданство, не приносила.

Принятие Присяги либо иного самостоятельного обязательства, тождественного по содержанию обязательству Присяги административным ответчиком не подтверждено.

При этом, в соответствии действующим на время принятия истца в гражданство Российской Федерации Федерального закона № 62-ФЗ, а именно пункта «а» части 2 статьи 11.1, от принесения Присяги освобождались лица, не достигшие возраста восемнадцати лет.

Однако положения подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, связывающие правовые последствия в виде прекращения гражданства с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, предполагают наличие самого обязательства, возникшего в установленном законом порядке при приеме в гражданство, как необходимого юридически значимого факта, без которого решение о прекращении гражданства принято быть не может.

Таким образом, поскольку (ФИО)1 обязательство по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в значении, придаваемом законодательством о гражданстве, не принимала и указанное обязательство не являлось необходимым условием приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации, соответственно к ней не могут быть применены правовые последствия в виде прекращения гражданства.

Правильно применив положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, связанных с тем, что истец при принятии ее в гражданство Российской Федерации никаких сведений о соблюдении Конституции Российской Федерации и федерального законодательства не сообщала, в связи с чем, в силу несовершеннолетнего возраста не могла сообщить заведомо ложные сведения, а следовательно у административного ответчика отсутствовали основания для прекращения гражданства Российской Федерации административному истцу.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, в данном случае, признание незаконным оспариваемого решения является достаточным основанием для восстановления нарушенного права. Возложение на Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанности отменить решение о прекращении гражданства Российской Федерации (ФИО)1 (ФИО)19 (ФИО)5, (дата) года рождения и направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд и административному истцу (ФИО)1 в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении, является необоснованным, поэтому, в связи с нарушением норм процессуального права, в данной части решение подлежит отмене, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В остальной части нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 февраля 2026 года в части возложения на Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность отменить решение о прекращении гражданства Российской Федерации (ФИО)1 (ФИО)20 (ФИО)5, (дата) года рождения и направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд и административному истцу (ФИО)1 в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении, отменить.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 февраля 2026 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Погорельцева

Судьи Д. В. Начаров

И. Н. Потешкина