Решение № 2-2826/2017 2-2826/2017 ~ М-2377/2017 М-2377/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2826/2017

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО « Жилой квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) с ООО «Жилой квартал» был заключен договор (№) долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: (адрес), по которому ООО «Жилой квартал», являясь застройщиком, обязалось не позднее (Дата обезличена) года передать объект долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены, тогда как со стороны ООО «Жилой квартал» нарушен срок передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени объект недвижимости не передан. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, просит взыскать с ООО ««Жилой квартал» неустойку в размере 115673, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ООО «Жилой квартал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основания указанным в возражении на иск, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив неустойку.

Выслушав объяснения сторон, установив обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно договору (№) долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (Дата обезличена) ООО «Жилой квартал», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру, условный (№)., расположенную (адрес), не позднее (Дата обезличена) года, а ФИО1 обязался уплатить в пользу ООО «Жилой Квартал» стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб..

Факт исполнения истцом обязательств в части оплаты приобретенного объекта подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела объект недвижимости по договору от (Дата обезличена) (№) – квартира, истцу не передана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Жилой квартал» имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом представлен расчет неустойки за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), где период неисполнения обязательств составил <данные изъяты> дней, размер неустойки <данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанной на основании положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с (Дата обезличена) на день разрешения спора, (Дата обезличена), но с применением ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 30000,00 рублей, поскольку находит, что размер неустойки за указанный период несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом мотивов просрочки, добросовестности поведения ответчика, отсутствия доказательств реальных убытков истца в связи с просрочкой ответчиком обязательств на момент принятия судом решения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №683-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика ООО «Жилой квартал» имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, определяя размер компенсации в сумме 5000 руб.

В силу указанной нормы, установление факта нарушения прав потребителя является основанием к компенсации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «Жилой квартал» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 15 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Жилой квартал» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 15000,00 рублей, а всего 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено (Дата обезличена)