Решение № 2-2065/2017 2-2065/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2065/2017

ДЕЛО № 2-2065/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, с участием прокурора Назаровой К.Н, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОП №3, ОП №2 УМВД России по городу Н.Новгороду, Министерству финансов РФ, ГУ МВД Россиии по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований, что 15.01.2014г был задержан сотрудниками ОП №3 г.Н.Новгорода, где ему нанесли телесные повреждения, не разъяснили, за что был арестован, содержали в камере в нечеловеческих условиях, не выдавали постельные принадлежности (матрац, подушку, одеяло, простыню, наволочку), кровати не было, было нарушено право на 8-ми часовой сон, вместо трехразового питания – не кормили, не давали отправлять естественные надобности, не давали письменные принадлежности, в камере отсутствовало электричество и вентиляция, на просьбу вызвать врача был получен отказ. Также, в дополнительных ходатайствах, истец просил истребовать сведения о медицинском обследовании состоянии камер ИВС и фототаблицы к ним, данные об обеспечении питания и раскладку норм питания, сведения о предоставлении гигиенических принадлежностей, документы о наличии аптечки и медикаментов в ней, сведения об этапировании с мая 2014г по январь, сведения из Больницы №3 МСЧ-52 СИН России о нахождении на лечении, документацию на помещение и «клеть», где содержался ФИО1 15.01.2014г. Также просил истребовать медицинскую справку о том, что 15.01.2014г оперуполномоченными ОП №3 ему была нанесена травма (данные обезличены). Подобные условия содержания повлекли причинение истцу нравственных и моральный страданий, которые он оценил в размере 200 000 рублей.03.05.2017г истец уточнил размер компенсации и увеличил ее до 300 000рублей (л.д.29)

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы

( ФКУ ИК-1), извещен надлежащим образом, заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства путем видеоконференц-связи с его участием.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Положения статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица. Учитывая, что истец не лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве через своих представителей, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении настоящего дела с его участием путем видеоконференц-связи.

Представитель ответчика УМВД России по городу Н.Новгороду ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск отклонила, указав, что ФИО1 никогда не содержался в ОП №3, согласно записей «Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г.Н.Новгороду» ФИО1 был доставлен 16.01.2014года в ОП №2 по подозрению в совершении преступления в 02часа 35мин, освобожден 16.01.2014г в 03часа 25мин, в последующем ФИО1 был водворен в ИВС ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду в 03часа 30мин, убыл из ИВС ОП №2 17.01.2014г в 12час30мин. Во время содержания в ИВС ОП №2 ФИО1 был обеспечен питанием по установленным нормам, постельными принадлежностями, спальным местом, санитарные нормы при содержании в ИВС ОП №2 соблюдены, жалоб на здоровье и на неправомерные действия сотрудников ИВС ОП №2 от него не поступало. Копия этого журнала представлена суду.

Представитель соответчика Министерство финансов России, ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – МВД России, ФСИН России, ФКУ ИК-1 ГК ФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание также не явились, в ходе рассмотрения дела были извещены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать за необоснованностью, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в действующих на тот момент Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. N 41.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В силу ст. 9 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Главой второй Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Согласно положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом никаких доказательств ненадлежащего содержания в дежурной части ОП №2 УМВД России по городу Н.Новгороду, в также в камере ИВС ОП №2 УМВД России по городу Н.Новгороду суду не представлено.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в данном случае возлагается на истца.

Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании ненадлежащих условий содержания истца.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление фактов нахождения истца в конкретные оспариваемые периоды времени именно в ИВС ОП №2 УМВД России по городу Н.Новгород, а также установление конкретных камер, где содержался истец, в целях исследования соответствия условий содержания в этих камерах действующим на тот момент требованиям законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 22.12.2014года Нижегородским областным судом по ст.105.ч.2 п. Ж.К, 1589 ч.2 п.А, 69 ч.3 УК РФ сроком на 19 лет.

По сообщению истца, указанному в ходатайстве от 16.03.2017г, он содержался в камере №3 ОП №3, а также указана дата содержания – 15.01.2014года.

Между тем, сведения о том, что ФИО1 содержался в ОП №2 и/или в ОП №3 15.01.2014года отсутствуют.

По сообщению ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду, согласно записей «Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г.Н.Новгороду», копия которой представлена в материалы дела, ФИО1 был доставлен 16.01.2014года в ОП №2 по подозрению в совершении преступления в 02часа 35мин, освобожден 16.01.2014г в 03часа 25мин, в последующем ФИО1 был водворен в ИВС ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду в 03часа 30мин, убыл из ИВС ОП №2 17.01.2014г в 12час30мин. (л.д.107)_

В представленной суду копии этой Книги указано на запись «ФИО1», дата не указана, однако внесена после 16.01.2014г (л.д.121-122).

Согласно записей «Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г.Н.Новгороду», копия которой представлена в материалы дела, ФИО1 был задержан 15.01.2014г, доставлен в ИВС 16.01.2014года в ОП №2(л.д.109)

Как следует из копии «Книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОП №2 УМВД России по город Н.Новгороду» стоит подпись ФИО1, замечаний нет (л.д.108-110)

Из копии Журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС (за период с 05.07.2013г по 18.03.2014г) также сведений от ФИО1 о каких-либо замечаниях нет, стоит его подпись (л.д.111-113)

Не содержит каких-либо замечаний и Книга учета выдачи питания лицам, содержащимся в ИВС ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду за период с 11.12.2013г (л.д.114-116)

Также отсутствовали жалобы ФИО1 на выдачу постельных принадлежностей, что также следует из копии Книги учета выдачи постельных принадлежностей подозреваемым и обвиняемым содержащимся в ИВС ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду за период с 01.01.2012г по 05.03.2015г, представленного суду в копии (л.д.117-119)

Как следует из Акта комплексного обследования технической укрепленности и санитарно-гигиенического состояния ИВС ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду, составленному (ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией в составе начальника ОТО ОП №2, начальника ИВС ОП №2, старшины ИВС ОП №2, заместителя начальника ОП №2, в помещении ИВС имеется восемь камер, в том числе камера №3 площадью 6,86 кв.м, душевая кабина 1 штука, комната для подогрева пищи. В п.7 Акта – указано на освещение камер – естественное с применением ламп накаливания, 20 светильников с антивандальной решеткой, расположенных на потолке камер, 8 светильников дежурного )ночного) освещения. В п.9 –санузел расположен в камерах -8 штук, п.10 – в наличии вытяжная принудительная вентиляция, аварийной освещение в количестве 6 аккумуляторных фонарей.(л.д.123-128)

Согласно Акта по результатам мероприятий по контролю Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 24.09.2014года, -«санитарное состояние всех 7 камер удовлетворительное, но необходим декоративный ремонт камер… водоснабжение, канализация, отопление централизованные (отопительные приборы закрыты щитами).Освещение естественное (через оконный проем с форточкой оборудованной сеткой с ячейками, согласно СП 12-95) и искусственное (лампы люминесцентные –энергосберегающие в защитной арматуре, расположенные по центру камер) Каждая камера оборудована дежурным освещением. Укомплектованность световых точек -100% Вентиляция вытяжная. Каждая камера оборудована санитарно-бытовым уголком (санузел-чаша «Генуя», согласно приватности с дверкой, открывающейся наружу. Отдельно установлена раковина для мыться рук с подводкой холодной воды, горячее водоснабжение отсутствует Питьевые бачки камерах 4,5,7 отсутствуют. В камерах 1,2,8 установлены пластиковые ведра с крышками. Постельным бельем и постельными принадлежностями лица, содержащиеся в ИВС П и О обеспечены в полном объеме… Организовано 3-х разовое горячее питание. Нормы довольствия содержащихся в ИВС П и О выполняются согласно требований приказа МВД РФ от 19.10.2012г №966… (л.д.129-131)

Также, по сообщению ФКУ СИЗО-1 на запрос суда получен ответ – с мая 2014г по январь 2015г ФИО1 в ОП №3 из СИЗо-1 не этапировался.(л.д.14)

По сообщению МСЧ 52 филиал Больницы №3 по запросу суда, дан ответ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения находился на стационарном лечении в кожно-венерологическом блоке инфекционного отделения больницы №3 с 24.10.2014г по 13.11.2014г с диагнозом: (данные обезличены). С 26.02.2015г по 17.03.2015г с диагнозом – (данные обезличены). (данные обезличены). (л.д.26)

Таким образом, в период нахождения ФИО1 с 16.01.2014г по 17.01.2014г ФИО5 по прибытии в ОП №3 УМВД России по городу Н.Новгороду, согласно Приказа МВД N 950 от 22.11.2005 "Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" был обеспечен: спальным местом, постельными принадлежностями, (матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем - простыней, наволочкой, от полотенца отказался), трехразовым полноценным питанием.

Сведений о том, что истец требовал канцелярские товары в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду, а ему в этом было отказано, доказательств суду не представлено, также не подтверждено то обстоятельство, что истцу были причинены телесные повреждения в момент его доставки в дежурную часть отдела полиции, а также, что он обращался за медицинской помощью, не имеется, что следует из Журнала регистрации обращения в январе 2014года за медицинской помощью, так как фамилия ФИО1 в журнале отсутствует.

Суд также не находит обоснованным доводы истца о предоставлении ответчиком документов на аптечку и медикаменты в ней и документов на помещения в ИВС ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду, поскольку данные документы не связаны с причинением ему моральных страданий.

Поскольку исследованные судом доказательства, представленные сторонами в соответствии с приведенной выше ст. 56 ГПК РФ не подтверждали обстоятельств содержания истца при ненадлежащих условиях содержания его под стражей и неоказанием медицинской помощи, и как следствие, физических или нравственных страданий, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца, в иске которому отказано, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Н.Новгорода, размер которой на основании ст.333.19 НК РФ составляет 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ОП №3, ОП №2 УМВД России по городу Н.Новгороду, Министерству финансов РФ, ГУ МВД Россиии по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, - полностью отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова