Решение № 12-396/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-396/2020

Дело №

УИД 55RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 06.11.2020 года в <адрес>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, указав, что, управляя автомобилем «Датсун он-до», г.н. У948АЕ55, двигался по улице дублеру <адрес>, районе <адрес> Б, в непосредственной близости от пешеходного перехода, увидел пешехода, который вступил на проезжую часть дороги, намереваясь совершить движение слева направо по ходу его движения. Так как расстояние до пешеходного перехода было около 3 метров, а ширина дороги примерно 15 метров, он принял решение продолжить движение, не прибегая к торможению и завершить манёвр, поскольку их траектории не пересекутся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, подъезжая к пешеходному переходу, видел пешехода, намеревающегося совершить переход проезжей части слева направо по ходу движения. Сопоставив скорость автомобиля и пешехода, пришел к выводу, что их траектории не пересекутся, решил, что не создаст помех для пешехода, проходящего проезжую часть.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проезжая часть в месте совершения правонарушения имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Пешеход вступил на проезжую часть до того, как водитель подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу. Правонарушение зафиксировал визуально, а также с использованием видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из содержания данного положения Правил следует, что водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев только вступившего на проезжую часть пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

Аналогичный вывод следует и из положений ст. 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам», согласно которой водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных ст. 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут ФИО1, управляя автомобилем «Датсун ОН-ДО» государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из пояснений инспектора ДПС ФИО4, данных им в судебном заседании, следует, что пешеход вступил на проезжую часть до того, как водитель подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу.

Аналогичные сведения содержатся и в рапорте инспектора.

Согласно п. 59 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», являющегося Приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, надзор за дорожным движением включает в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В данном случае факт не предоставления преимущества был зафиксирован инспектором ДПС визуально, что и явилось поводом к возбуждению в отношении водителя дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекались не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку по смыслу пункта 14.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу в том числе и пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при том, что пешеход осуществлял переход проезжей части слева направо, то есть двигался в направлении автомобиля ФИО1.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Предусмотренный частями 1,2 статьи 28.6 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности инспектором нарушен не был.

В целом позиция ФИО1 обусловлена реализацией предусмотренного законом права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценивая законность вынесенного постановления в части, касающейся назначения наказания, отмечаю следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

По настоящему делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, инспектором ДПС установлено не было, более того, согласно истребованных судом сведений из базы данных ГИБДД ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался.

Вместе с тем, за совершенное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление в данной части инспектором не мотивировано, основания, по которым виновному было назначен административный штраф в максимальном размере, не приведены.

В этой связи, учитывая как фактические обстоятельства совершенного правонарушения, так и отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, основываясь на положениях п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ полагаю необходимым постановление изменить, снизив размер административного штрафа до 1500 рублей.

В оставшейся части оснований для вмешательства в постановление не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 1500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья ФИО2