Определение № 2-449/2017 2-449/2017(2-8610/2016;)~М-8605/2016 2-8610/2016 М-8605/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-449/2017Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское Дело № ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд .... края в составе: председательствующего: Колесникова Д.Ю. при секретаре: ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1, ООО «<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском, просит освободить имущество из под ареста наложенного ООО «<данные изъяты> на нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела по существу не просили, об уважительных причинах неявки суду не известно. Стороны, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Ответчики не требуют разбирательства дела по существу. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не представлено, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. С учетом изложенного, суд оставляет исковое заявление ПАО <данные изъяты> к ФИО1, ООО «<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском. Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ПАО <данные изъяты> к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Д.Ю. Колесников Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО ВТБ 24 Банк (подробнее)Ответчики:ООО Алтайская строительная ярмарка (подробнее)Судьи дела:Колесников Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-449/2017 Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-449/2017 |
