Приговор № 1-62/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

1-62/2021

03RS0069-01-2021-000574-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Газеевой А.Х.

с участием государственного обвинителя Каспрановой Р.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившей ордер № 21705 от 29.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданство РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 04 января 2021 года по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 минут ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки №», государственный регистрационный знак №, при движении вблизи <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Далее, в ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (0,317 мг/л).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что время точно не помнит, сидел в машине на парковке, пили пиво, решил доехать до стоянки, чтобы оставить машину на стоянке. Не доехал, его остановили сотрудники ГИБДД, это было утром, время точно не помнит, вину свою признает, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, с госномером №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 33000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного вблизи магазина «Красное и Белое» по <адрес> в <адрес> употреблял спиртные напитки, пил разливное пиво. Далее, он решил поехать на парковку такси, которая расположена вблизи Чишминской ЦРБ по. <адрес>А и около 10 час.15 мин, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, передвигаясь вблизи <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес>. Далее, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, документы на машину, он ему сказал, что водительского удостоверения не имеет и ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. После для составления протокола его пригласили в салон патрульной машины. Находясь в патрульной машине, сотрудник ИДПС спросил у него о том, употреблял ли он спиртное. На что он ответил : «да, употреблял, выпил пива 1 литр», после чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Далее были приглашены понятые и в салоне патрульного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, в присутствии понятых ему был задан повторно вопрос о том, употреблял ли он спиртное, на что он ответил: «Да, употреблял, выпил пива», далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул, результат составил около 0,317мг/л. С данным результатом он согласился и расписался в протоколах и чеке, также в протоколах расписались и понятые.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 39-43).

В судебном заседании с оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, административных правонарушений, составление административных протоколов в отношении участников дорожного движения за несоблюдение правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил в первую смену и совместно со своим напарником Свидетель №2 в тот же день около 10 час. 15 мин., передвигаясь на служебном автомобиле вблизи <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с госномером № который находился в движении и ехал во встречном направлении и вилял из стороны в сторону. После чего была подана команда об остановке. Водитель автомобиля выполнил требование и припарковал свой автомобиль вблизи <адрес>. Далее, он сразу же подошел к остановленному автомобилю со стороны водительской двери, и за рулем автомобиля находился молодой мужчина, которым, как позднее было установлено, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от последнего исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Он потребовал у ФИО1 документы на автомобиль, на что он сказал, что водительского удостоверения не имеет, так как вообще его не получал. Далее он предложил ФИО1 пройти в салон патрульного автомобиля. В тот момент когда ФИО1 шел пешком к патрульному автомобилю, он заметил, что координация его движений также была нарушена. В салоне патрульного автомобиля он спросил у него о том, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что «да, употреблял, пил пиво». Далее, были приглашены понятые и ФИО1 в присутствии понятых был задан повторно вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что «да, употреблял, пил пиво». Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора марки «Юпитер». ФИО1 согласился и в присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения и результат составил 0,317 мг/л. То есть был установлен факт алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования и с актом освидетельствования ФИО1 согласился и поставил подписи в акте освидетельствования. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего старшим ИДПС Свидетель №2 была проведена проверка по базе данных Фис ГИБДД-М и было установлено, что данный гражданин в январе 2021 года уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Таким образом были установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и после чего Свидетель №2 сообщил в дежурную часть о данном факте (т. 1 л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает на должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений, составление административных протоколов в отношении участников дорожного движения за несоблюдение ПДД. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил в первую смену и совместно с его напарником ИДПС Свидетель №1 около 10 час. 15 мин., передвигаясь на служебном автомобиле вблизи <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с госномером № который находился в движении и ехал во встречном направлении и вилял из стороны в сторону. После чего была подана команда об остановке. Водитель автомобиля выполнил требование и припарковал свой автомобиль вблизи <адрес>. Далее, ИДПС Свидетель №1 сразу же подошел к остановленному автомобилю, спустя некоторое время из салона остановленного автомобиля вышел молодой мужчина, которым как позднее было установлено оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Далее они вдвоем прошли в салон патрульного автомобиля. В тот момент когда ФИО1 шел пешком к патрульному автомобилю он заметил, что координация его движений также была нарушена. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что «да, употреблял, пил пиво». Далее, были приглашены понятые и ФИО1 в присутствии понятых был задан повторно вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что «да, употреблял, пил пиво». Затем ФИО1 в присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения и результат составил 0,317 мг/л. Таким образом был установлен факт алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования и с актом освидетельствования ФИО1 согласился и поставил подписи в акте освидетельствования. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего им была проведена проверка по базе данных Фис ГИБДД-М и было установлено, что данный гражданин в ДД.ММ.ГГГГ года уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В связи с чем были установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть о данном факте. Какого - либо давления на ФИО1 в момент оформления административного материала не оказывалось ( т. 1 л.д. 61-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. он был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. ФИО1 был остановлен при движении, находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № вблизи <адрес> Республики Башкортостан. При нем и втором понятом сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1 о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил утвердительно, пил пиво. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии второго понятого добровольно согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,317 мг /л, с результатом последний согласился и поставил подписи в акте освидетельствования. При составлении административного протокола ФИО1 также поставил подписи, с протоколом согласился в его присутствии. Подписи в данных протоколах ставил он и второй понятой. От ФИО1 исходил запах алкоголя, последний не отрицал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании на ФИО1. какого -либо давления не оказывалось (т.1 л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. он был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные со ст. 60 УПК РФ. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был остановлен при движении за управлением автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № вблизи <адрес> Республики Башкортостан. При нем и втором понятом сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что да, употреблял, пил пиво. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 в его и в присутствии второго понятого добровольно согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,317 мг/л, с результатом последний согласился и поставил подписи в акте освидетельствования. При составлении административного протокола ФИО1 также поставил подписи, с протоколом согласился в его присутствии. Подписи в данных протоколах ставил он и второй понятой. От ФИО1 исходил запах алкоголя, последний не отрицал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании на ФИО1 какого - либо давления не оказывалось (т.1, л.д. 56-58).

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки ВАЗ 21103 с госномером №т. 1, л. д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, управляя которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ, <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. В последующем осмотренный автомобиль марки <данные изъяты> с госномером № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. <...>);

-рапортом оперативного дежурного о полученном телефонном сообщении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение ИДПС Свидетель №2 о том, что в <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с госномером № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1, л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 в присутствии понятых составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л. д. 10);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 было установлено его алкогольное опьянение и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (т. 1, л. д. 8-9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, так как установлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 1, л. д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 25).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе дознания по принадлежности ФИО1, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.

Приговор13.08.2021