Постановление № 5-68/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 5-68/2026

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Покричук О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей № лет и № года, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной системы, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 4 года 5 месяцев 28 дней с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать местожительства в период с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 02 часов 03 минут по 05 часов 49 минут допустила полный разряд контрольного устройства, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суду пояснила, что умысла на совершение данного деяния не имела, допустила полный разряд контрольного устройства вследствие неосмотрительности, факт совершения указанных противоправных действий признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ может выражаться в: 1) неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы; 2) воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Большереченского районного суда <адрес> ФИО1 ФИО4 осуждена по части 2 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, возложив на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 года 5 месяцев 28 дней с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать местожительства в период с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на ФИО1 ФИО5 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым ФИО1 ознакомлена в этот же день, предупреждена, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ к осужденной сотрудниками филиала № ЦАО <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>», применены электронные средства надзора и контроля - электронный браслет закреплен на ногу осужденного, и мобильное контрольное устройство с целью контроля за исполнением установленных судом ограничений. ФИО1 разъяснено, что она несет полную материальную ответственность за сохранность оборудования.

Согласно акту приема-передачи и технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, мобильное контрольное устройство и электронный браслет работоспособно, отсутствуют внешние повреждения, показатели приборов отражаются. С техническим состоянием приборов ознакомлена ФИО1

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных.

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Вина ФИО1 состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 02 часов 03 минут по 05 часов 49 минут допустила полный разряд контрольного устройства, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, осуществление надзора в рассматриваемом случае было невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по нарушениям подконтрольных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ 01 час 33 минут по ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 30 минут.

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания. ФИО1 допустила полный разряд контрольного устройства из-за небрежного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ней надзора. Данные действия влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, отношение последней к содеянному, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку суд не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В силу статьи 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК РФ по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>); л/с <***>, ИНН <***>; КПП 550301001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт 03№; Банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>; ОКТМО: 52701000; КБК 320 11601191 01 9000 140, УИН 0316373№.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.Г. Покричук