Постановление № 5-643/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-643/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 08.12.2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017г.

Мотивированное постановление изготовлено 08.12.2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

при секретаре Гридневой А.И,

рассмотрев протокол инспектора по ИАЗ роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре С. Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>-А по <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге мопеду «<данные изъяты>» без г/н, под управлением водителя Г., в результате чего допустил столкновение с мопедом «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «<данные изъяты>» Г. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшему Г.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал и не отрицал вышеизложенных обстоятельств происшествия, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по второстепенной дороге. При пересечении с главной дорогой <адрес>, он поздно увидел движущийся по главной дороге мопед, выехав на перекресток, предпринял меры торможения, однако избежать столкновения с мопедом «<данные изъяты>» не удалось. После ДТП были вызваны скорая помощь и сотрудники ДПС, которые составили протокол и схему места ДТП, с которой он согласен.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. он, управляя мопедом <данные изъяты> без г/н, ехал <адрес> по главной дороге. Проезжая перекресток с <адрес>, которая по отношению к нему являлась второстепенной дорогой, произошло столкновение с автомобилем Хундай Солярис, под управлением М., который двигался по <адрес> удара он потерял сознание и пришел в себя только в машине скорой помощи. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. От госпитализации он отказался, однако почувствовав ухудшение самочувствия в тот же день самостоятельно обратился в ГБ-2 им<данные изъяты>, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №м/№. у Г. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшему Г.

Выслушав в судебном заседании показания ФИО1, потерпевшего Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность водителя ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами инспекторов ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, показаниями водителя ФИО1, потерпевшего Г., заключением судебно-медицинского эксперта №м№. и другими материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам и выводам заключения эксперта у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства подтверждают виновность водителя ФИО1 в нарушении им п.13.9 ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Г.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства происшествия и данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО1, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Селиверстов В.А.

Копия верна: судья