Решение № 12-141/2024 12-15/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-141/2024

УИД 42RS0024-01-2024-001419-50 (№ 12-15/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 21 января 2025 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку ФИО1 нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 42 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, <адрес>. водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на 1,176 т. или на 15,68 %, на 5 ось транспортного средства на 0,837 т. или на 11,16 %, на 6 ось транспортного средства на 0,808 т. или на 10,77 %. Фактическая нагрузка на 4 ось составила 8,676 т. при допустимой – 7,5 т., на 5 ось составила 8,337 т. при допустимой – 7,5 т., на 6 ось составила 8,308 т. при допустимой – 7,5 т.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, <адрес>., срок действия свидетельства о поверке – до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) А., подателем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства, согласно которым ФИО1 предоставила А. в аренду транспортное средство <данные изъяты>; расписка о получении ФИО1 денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот приложения о бортовом устройстве; транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора аренды транспортного средства.

Так, ФИО1, в том числе по запросу суда, не представлены: документы, подтверждающие уплату обязательных платежей в бюджет от сдачи в аренду транспортного средства; документы, подтверждающие факт занятия ФИО1 хозяйствующей деятельностью по сдаче в аренду транспортных средств; документы, подтверждающие факт занятия хозяйствующей деятельностью А. с учетом предназначения транспортного средства (коммерческий транспорт); документы, на основании которых осуществлялась перевозка груза указанным выше автомобилем ДД.ММ.ГГГГ (договор, путевой лист, распечатка с тахографа за указанный день); водительское удостоверение лица, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>; документы, подтверждающие факт регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» за арендатором; страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>.

Не обеспечена в судебное заседание явка лица, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, а также А., для дачи показаний об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Кроме того, ни ФИО1, ни А., не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Представленные транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении (пользовании) А.

Представленная расписка о получении ФИО1 в счет исполнения договора аренды денежных средств суд признает недостоверной, поскольку по смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ расписка выдается кредитором и хранится у должника. Должником в обязательстве по арендной плате является лицо, использующее имущество (т.е. арендатор). Наличие расписки у ФИО1 как кредитора в обязательстве по арендной плате указанной правовой норме не соответствует.

Скриншот приложения о бортовом устройстве № на транспортное средство <данные изъяты>, не содержит сведений о том, что оно закреплено за А., как за арендатором указанного транспортного средства.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства <данные изъяты>, из собственности (владения) ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов