Решение № 02-8017/2025 02-8017/2025~М-3884/2025 2-8017/2025 М-3884/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-8017/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года

06 октября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8017/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании зкомпенсации вследствие залития, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, и просил взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно акту от 07.08.2024г., произошло затопление квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Заявитель является собственником указанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.23г. №77:17:0110114:3885-77/060/2023-1 кадастровый номер 77:17:0110114:3885. По факту затопления был составлен Акт осмотра от 20.09.2024г. №СЛ1.2-СЕК.3-ЭТ.9- 2-20.09.24г., в котором были зафиксированы повреждения, причиненные жилому помещению, также этот акт свидетельствует о том, что это гарантийный случай и ответственный за это застройщик.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2024г., произошло затопление квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Заявитель является собственником указанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.23г. №77:17:0110114:3885-77/060/2023-1 кадастровый номер 77:17:0110114:3885. По факту затопления был составлен Акт осмотра от 20.09.2024г. №СЛ1.2-СЕК.3-ЭТ.9- 2-20.09.24г., в котором были зафиксированы повреждения, причиненные жилому помещению, также этот акт свидетельствует о том, что это гарантийный случай и ответственный за это застройщик.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что Договор участия в долевом строительстве заключен с ООО «СЗ «Середнево», следовательно, на ПАО «ПИК-СЗ» не может быть возложена ответственность за возмещение ущерба истцу.

Учитывая, что ПАО «ПИК-СЗ» не заключал Договор участия в долевом строительстве с истцом, в связи, с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков отказано, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании зкомпенсации вследствие залития, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Жребец Т.Е.