Решение № 2-2191/2020 2-2191/2020~М-2173/2020 М-2173/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2191/2020

Дело №

УИД 16RS0045-01-2020-005446-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что его отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был получен ордер № серия Л на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В 2019 году ФИО2 умер.

Он обратился в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>» с целью заключения договора социального найма.

Однако в заключении договора ему отказано, поскольку в правоустанавливающем документе-ордере от ДД.ММ.ГГГГ № серия Л имеются несоответствия, а именно ФИО1 указан как внук ФИО2, согласно приложенным документам ФИО1 является сыном нанимателя ФИО2

На основании изложенного, заявитель просит установить факт ошибки в обменном ордере от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в обменный ордер в части указания ФИО1 – сын ответственного нанимателя ФИО2.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании представил заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просил установить факт принадлежности ФИО1 ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии Л, выданного Исполнительным комитетом Ленинского Райсовета народных депутатов на имя ФИО2.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанного в документе, не совпадают с именем, фамилией или отчеством этого лица, указанного в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Ленинского Райсовета народных депутатов ФИО2 выдан ордер № серия Л на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Заявитель обратился с заявлением в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>» с целью заключения договора социального найма.

Однако в заключение договора заявителю отказано, поскольку в правоустанавливающем документе-ордере от ДД.ММ.ГГГГ № серия Л имеются несоответствия, а именно ФИО1 указан как внук ФИО2, согласно приложенным документам ФИО1 является сыном нанимателя ФИО2 (л.д. 17).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является отцом ФИО1 (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете в <адрес>А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов об установлении факта принадлежности ему указанного ордера, подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельством о рождении, свидетельством о смерти, выпиской из домовой книги. Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 приходится ФИО2 сыном.

Установление факта необходимо заявителю для заключения договора социального найма жилого помещения. Спор о праве не заявлен.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности правоустанавливающего документа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии Л, выданного Исполнительным комитетом Ленинского Райсовета народных депутатов на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.