Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-1587/2017 М-1587/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1629/2017

Дело № 2-1629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Ишемгуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354 331,64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT FLUENCE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый.

В обоснование иска указано, что 07.10.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №25151163CCSZ94820170, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 450600 рублей 00 коп, процентная ставка по договору 26,50% годовых, срок возврата кредита 07.10.2019 года, для приобретения автомобиля RENAULT FLUENCE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет по основному долгу - 312534 рубля 89 коп, по процентам 41796 рублей 75 коп., всего 354331 рубль 64 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно иску, просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №25151163CCSZ94820170 от 07.10.2014 в размере 354331рубль 64 коп, из них : по основному долгу - 312534 рубля 89 коп, по процентам 41796 рублей 75 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12743 рубля 32 коп,; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT FLUENCE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, определив начальную продажную цену в размере 380000 руб.;

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве известного истцу места регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик обращался к Банку с заявлением об изменении адреса регистрации и проживания, суду представлено не было.

Таким образом, последняя актуальная информация о местонахождении должника ФИО1 была представлена последним в момент заключения вышеуказанного кредитного договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу регистрации и жительства, учитывая положения п. 3 ст.54 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №25151163CCSZ94820170 от 07.10.2014 года, на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 450600 рублей 00коп. сроком до 07.10.2019 года под 26,50% годовых на приобретение автомобиля марки RENAULT FLUENCE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог транспортного средства RENAULT FLUENCE.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно пункту 5.3.1 Общих условий договора потребительского кредита далее – Общие условия), ответчик ФИО1 обязался своевременно и правильно выполнять предусмотренные кредитным договорам ежемесячные платежи.

Согласно п.3 Заявления, ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита количество платежей по кредитному договору ФИО1 составляет 60, размер каждого платежа, за исключением последнего – 13702 рубля 11 коп, периодичность платежа – ежемесячно, 15 числа каждого месяца.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору №25151163CCSZ94820170 от 07.10.2014, в результате чего, согласно расчету задолженности, по состоянию на 14.08.2017 образовалась задолженность в общей сумме 354331 рубль 64 коп.

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга по кредиту и/или уплаты процентов, при невыполнении обязанности по обеспечению возврата суммы кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Согласно пункту 5.1.4 Общих условий, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика направлено 16.06.2017 года, согласно которому ПАО «РОСБАНК» уведомил ФИО1 о необходимости погашения кредита. Однако ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 14.08.2017, сумма задолженности ответчика составляет 354331 рубль 64 коп., из которых:

основная ссудная задолженность - 276344рубля 54 коп.,

просроченная ссудная задолженность – 36190рублей 35 коп..,

проценты – 41796 рублей 75 коп,

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора с ответчиком является автотранспортное средство - автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый.

Согласно п.10 кредитного договора №25151163CCSZ94820170 от 07.10.2014 года, обязательство ФИО1 по данному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, приобретаемого им с использованием кредита.

Ответчиком на денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, приобретен автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля №193/14 от 07.10.2014 года, стоимость автомобиль составляет 600 000 рублей 00 коп.

07.10.2014 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен договор залога №2515-2515-1163-СС-S-Z94820-170, который содержит все существенные условия о залоге приобретенного транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита №25151163CCSZ94820170 от 07.10.2014 ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме, задолженность по договору составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, поэтому требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки RENAULT FLUENCE является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.4 договора залога от 07.10.2014 реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов.

Банкпросит определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 380 000 рублей 00 коп., установленной на основании отчета об оценке.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №КД 25151163ССЯ94820170, составленному оценщиком ФИО3, членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков», стоимость заложенного автомобиля марки RENAULT FLUENCE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 000 рублей 00 коп.

Оснований для применения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" и определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, у суда не имеется.

Федеральным законом N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 июля 2014 г., Закон РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г. N 2872-1 признан утратившими силу.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ не содержит указание на распространение новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ) только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В новой редакции закона изменились правила определения размера начальной продажной стоимости предмета залога.

Так, п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), предусматривал, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

Пункт 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" устанавливал, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако в настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом РФ, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную стоимость автомобиля (предмета залога) следует установить в размере 380 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению от 18 августа 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 12743 рубля 32 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользупубличного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №25151163CCSZ94820170 от 07.10.2014 года по состоянию на 14.08.2017 года в размере 354331 рубль 64 коп., из которых:

основная ссудная задолженность - 276344 рубля 54 коп.,

просроченная ссудная задолженность – 36190 рублей 35 коп.,

проценты – 41796 рублей 75 коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12743 рубля 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, являющийся предметом залога согласно кредитному договору №25151163CCSZ94820170 от 07.10.2014, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО4, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 380 000 рублей 00 коп., определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года

Судья Г.В.Сидилева