Решение № 12-1120/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-1120/2019

26RS0№-76

№

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г..

при секретаре Факовой Р.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1

и ее представителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № от 09.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 09.08.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и компании назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что Согласно страховому полису ОСАГО серии МММ № от дата к управлению транспортным средствам марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак <***> допущены ФИО1 и ФИО4. Именно ФИО4 дата в 17:09 по адресу: Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к <адрес>, 38 км + 840 м управляла транспортным средством марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак <***>. Просит отменить постановление 18№ от 09.08.2019г. по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просила суд удовлетворить поданную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО2. поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просил суд удовлетворить поданную жалобу.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по СК ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в момент фиксации правонарушения дата в 17:09 по адресу: Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к <адрес>, 38 км + 840 м управляла транспортным средством марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак <***>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления № от дата по делу об административном правонарушении от дата, вынесенном инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции следует, что ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению дата в 17:09 по адресу: Р-217 ’’Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к <адрес>, 38 км + 840 м на разделительной полосе посередине, водитель транспортного средства марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 24 км/ч.

Постановление обосновано фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно требованию части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису ОСАГО серии МММ № от дата к управлению транспортным средствам марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак <***> допущены ФИО1 и ФИО4. Именно ФИО4 дата в 17:09 по адресу: Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к <адрес>, 38 км + 840 м управляла транспортным средством марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управляло другое лицо.

Данное обстоятельство исключает виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает отсутствие состава правонарушения в действиях юридического лица и невозможность назначения в связи с этим административного наказания.

Указанные обстоятельства, имеющие значение по делу, не были учтены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу. - ФИО1 по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № от 09.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Старовойтова Н.Г.

копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.