Постановление № 1-217/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело № 1-217/2024

УИД 74 RS 0014-01-2024-001371-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

г. Нязепетровск 08 октября 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя Черноока В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мурыгина С.Е.,

предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца сентября 2021 года, более точные время и дата в период предварительного следствия не установлены, с территории <адрес>, имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1: трёх пластиковых жёлоба на общую сумму <данные изъяты> двух соединителей для жёлоба, на суммой <данные изъяты>, электросчётчика стоимостью <данные изъяты>; 9 тонн щебня на общую сумму <данные изъяты>, 10 тонн песка на общую сумму <данные изъяты> Общий размер похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, составил <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что вред от преступления ей полностью заглажен- ФИО2 возместил причинённый ущерб, выплатив денежные средства за похищенное в полном размере, часть имущества ей возвращена, поэтому претензий к ФИО2 не имеет, простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, согласен с ходатайством потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением, понимает, что основание прекращения уголовного дела за примирением - нереабилитирующее основание.

Защитник адвокат Мурыгин С.Е. поддерживает позицию подсудимого ФИО2, полагает, что в данном случае имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, что предусмотрено уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Государственный обвинитель Черноок В.А. также полагает, что основания для прекращения уголовного дела за примирением в данном случае имеются.

Изучив заявление потерпевшей ФИО1, выслушав мнения подсудимого, государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку, как пояснила суду, вред от преступления ей полностью заглажен, ущерб в полном объёме возмещён, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Ерофеева