Решение № 2-3339/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1965/2025~М-904/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-002708-60

Дело № 2-3339/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171227 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №.../ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования №....

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 сентября 202 г. в размере 171220 рублей 65 копеек, из которой: основной долг – 105077 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 48511 рублей 46 копеек, штрафы – 17631 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6137 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ТБанк».

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» исковым требованиям.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор кредитной карты №... посредством выдачи кредитной карты на основании подписанного ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты (оферты), истец (кредитор) на указанных в заявлении Условиях передал ответчику кредитную карту №...хххххх0958, являющуюся собственностью истца.

При этом, ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», Общими условиями, Тарифами банка, и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик была уведомлена о том, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, размещены на официальном сайте в сети Интернет. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, осуществил кредитование - выдал кредитную карту в валюте Российской Федерации ответчику во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик была ознакомлена и выразила свое согласие с данными условиями.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на указанных выше условиях.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, чем подтвердила свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

С использованием карты совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 171227 рублей 51 копейка, выставив ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ для погашения долга в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№...«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГ№...«О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО «Тинькофф Банк») уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №... на основании договора уступки прав требования (цессии) №.../ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №..., приложением №... к дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 171227 рублей 51 копейка, что уведомлением об уступки права требования, направленного ООО «Феникс» в адрес ответчика, и требованием о погашении долга.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Оценивая условия кредитного договора, согласно которым срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил и направил заключительный счет, согласно которому банк принял решение о расторжении договора, и содержащий требование оплатить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней.

Материалами дела объективно подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за пределами срока исковой давности – в марте 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171227 рублей 51 копейка, а также государственная пошлина в размере 2312 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках взыскания задолженности по судебному приказу, с ответчика удержано 6 рублей 86 копеек.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС-Правосудие».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 171220 рублей 65 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 6137 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 04 №..., выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171220 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6137 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина